Дело № 1-3/2024 (1-135/2023)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области                                                    27 июня 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи                    Стерховой Л.И.,

при секретаре                    Ф.И.А,Г.Е.А.,

с участием государственного обвинителя                            Ш.Ю.Е.,

подсудимого                                В. С.В.,

защитника–адвокатаЧ.О.А., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.И., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская О., <адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого: 1) приговором Шуйского городского суда Ивановской О. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.297 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание не отбыто;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Шуйского городского суда Ивановской О. по ч.1 ст.280.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием веб-сайтов, каналов, форумов, чатов и групп в социальных сетях, электронных или информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года.На основании ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской О. от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием веб-сайтов, каналов, форумов, чатов и групп в социальных сетях, электронных или информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.214, ч.1 ст.280.3, ч.1 ст.280.3, ч.1 ст.280.3 УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

    В.С.А. совершил вандализм, то есть осквернение здания по мотивам политической ненависти и вражды, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ №-СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации», в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ Президенту дано согласие на использование Вооруженных Сил РФ за пределами РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

ДД.ММ.ГГГГ Президентом РФ объявлено о том, что в соответствии со ст. 51 Устава ООН с санкции Совета Федерации РФ и во исполнении ратифицированных Федеральным Собранием ДД.ММ.ГГГГ договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой народной Республикой и Луганской народной Республикой, принято решение о проведении специальной военной операции.

В период сДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у В. С.В., несогласного с принятым главой государства и законодательным органом Российской Федерации законным политическим решением, по мотивам политической ненависти и вражды, в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на осквернение здания Администрации городского округа Шуя Ивановской О., расположенного по адресу: <адрес>, являющегося объектом культурного наследия местного (муниципального) значения, взятого под охрану органов местного самоуправления, путем нанесения надписи «НЕТ ВОЙНЕ», с помощью аэрозольного баллона.

С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, В. С.В., грубо нарушая нормы общественной нравственности и эстетики, выразив явное неуважение к обществу, цинично пренебрегая нормами морали и нравственности, правилами поведения в общественных местах, выражая явное неуважение к обществу по мотивам политической ненависти и вражды, имея умысел на осквернение здания Администрации городского округа Шуя Ивановской О., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью нанесения надписи, желая выразить противоправным способом свое отношение к проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, находясь в общественном месте, подошел к зданию Администрации городского округа Шуя Ивановской О., расположенному по адресу: Ивановская О., <адрес>, в соответствии с Приказом Комитета Ивановской О. по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № «Земская управа (Дом Калужских), вт. чет. XIX в., нач. XX в., являющегося объектом культурного наследия местного (муниципального) значения и взятого под охрану органов местного самоуправления.

Реализуя свой преступный умысел, В. С.В. умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь у здания Администрации городского округа Шуя Ивановской О., расположенного по адресу: Ивановская О., <адрес>, являющегося объектом культурного наследия местного (муниципального) значения, в период с 00 часов 16 минут до 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи имеющегося при нем баллончика с аэрозольной краской оттенка красного цвета, нанес на фасад указанного здания надпись «НЕТ ВОЙНЕ», обезобразив внешний вид указанного здания, тем самым осквернив и испортив его, после чего В. С.В. с места преступления скрылся.

Так, своими умышленными преступными действиями, В. С.В., выразив противоправным способом свое отношение к проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, осквернил и испортил здание Администрации городского округа Шуя Ивановской О., расположенного по адресу: Ивановская О., <адрес>, являющегося объектом культурного наследия местного (муниципального) значения, тем самым причинив Администрации городского округа Шуя Ивановской О. ущерб на сумму 44 947 рублей.

    Кроме того, В.С.А. обвиняется в том, что совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ    №-СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации», в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ Президенту дано согласие на использование Вооруженных Сил РФ за пределами РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

ДД.ММ.ГГГГ Президентом РФ объявлено о том, что в соответствии со ст. 51 Устава ООН с санкции Совета Федерации РФ и во исполнении ратифицированных Федеральным Собранием ДД.ММ.ГГГГ договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой народной Республикой и Луганской народной Республикой, принято решение о проведении специальной военной операции.

В период с 06 до ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, в неустановленном следствием месте, у В. С.В., ранее привлеченного ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом Ивановской О. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ возник преступный умысел, направленный на совершение публичных действий, дискредитирующих использование Вооруженных Сил Российской Федерации (далее «ВС РФ») в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Реализуя свой преступный умысел, В. С.В., будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, заведомо зная, что с ДД.ММ.ГГГГ ВС РФ проводится специальная военная операция на территории Республики Украина, действуя умышленно, с целью дискредитации использования ВС РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, у здания Шуйского городского суда Ивановской О., расположенного по адресу: Ивановская О., <адрес>, записал видеообращение, дискредитирующее использование ВС РФ и адресованное неограниченному кругу лиц, в котором он произносит следующий текст: «…остаюсь при том мнении, что вода мокрая, трава зеленая, небо синее,а война есть война и на войне убивают, а война в Украине преступна вдвойне, потому что это война против братского народа - это раз, и потому, что война в принципе недопустима - это два...».

Записав указанное видеообращение, В. С.В. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь в неустановленном следствием месте, разместил указанную видеозапись с наименованием «Вода мокрая, трава зеленая, небо синее а на войне убивают.» на видеохостингеYouTube канала, имеющего свободный доступ для неограниченного круга лиц.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В. С.В. предоставлял свободный доступ неограниченному кругу лиц к вышеуказанной видеозаписи, тем самым совершив публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Кроме того, В.С.А. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ №-СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации», в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ Президенту дано согласие на использование Вооруженных Сил РФ за пределами РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

ДД.ММ.ГГГГ Президентом РФ объявлено о том, что в соответствии со ст. 51 Устава ООН с санкции Совета Федерации РФ и во исполнении ратифицированных Федеральным Собранием ДД.ММ.ГГГГ договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой народной Республикой и Луганской народной Республикой, принято решение о проведении специальной военной операции.

В период с 14 июня до ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, в неустановленном следствием месте, у В. С.В., ранее привлеченного ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом Ивановской О. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ возник преступный умысел, направленный на совершение публичных действий, дискредитирующих использование Вооруженных Сил Российской Федерации (далее «ВС РФ») в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Реализуя свой преступный умысел, В. С.В., будучи ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, заведомо зная, что с ДД.ММ.ГГГГ ВС РФ проводится специальная военная операция на территории Республики Украина, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью дискредитации использования ВС РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, на видеохостингеYouTube канала, имеющего свободный доступ для неограниченного круга лиц, разместил видеозапись своего выступления в здании Ивановского областного суда по адресу: г. И., <адрес>, на судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы на решение Шуйского городского суда Ивановской О. от ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием «Ваше дело — дрянь! Ивановский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ», в которой он произносит текст, дискредитирующий использование ВС РФ, а именно: «…Что такое дискредитация использования я понять не могу до сих пор. Какие интересы РФ и ее граждан есть в <адрес> я не знаю. У меня лично там никаких интересов не было, нет и видимо уже не будет. Какой международный мир мы поддержали, уничтожив <адрес> я тоже не понимаю, мне этого никто не объяснил. Какие полномочия государственных органов РФ могли возникнуть в <адрес> я тоже не понимаю, мне этого никто не рассказал... . ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в Германии была оформлена антипутинская коалиция. И тогда же на чисто английском языке было сказано, что Вооруженные Силы РФ представляют из себяэкзистенциальную угрозу миру и должны быть уничтожены. Закон о ленд - лизе в США подписан 9 мая. Никаких союзников у России нет. Войну против всего мира выиграть невозможно. Это известно со времен Чингизхана, Наполеона Бонапарта, А. Македонского. Следовательно, эта преступная война уже проиграна, Россия движется к катастрофе, впереди у нас у всех новый август 1991 года. И, кроме того, впереди у нас очень деликатный момент «раздачи слонов» и определения персональной ответственности. Это значит, что результаты войны получат юридическую оценку в международном суде в Гааге, он уже кстати работает с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, квартальная премия, ради которой так усердно стараются те, кто участвует в подавлении антивоенного протеста, может оказаться слабой компенсацией за путешествие в Гаагу. Я никому не угрожаю и никого не пугаю, я просто говорю ваше дело - дрянь. Степень вашего морального разложения и ответственность за развязанную войну придется осознать и признать. Я все осознал и принял все решения 24 февраля. Когда это сделают остальные – мне неизвестно. Кто не сделает – тому поможет Гаага.. .».

    Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В. С.В. предоставлял свободный доступ неограниченному кругу лиц к вышеуказанной видеозаписи, тем самым совершив публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Кроме того, В.С.А. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ №-СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации», в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ Президенту дано согласие на использование Вооруженных Сил РФ за пределами РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

ДД.ММ.ГГГГ Президентом РФ объявлено о том, что в соответствии со ст. 51 Устава ООН с санкции Совета Федерации РФ и во исполнении ратифицированных Федеральным Собранием ДД.ММ.ГГГГ договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой народной Республикой и Луганской народной Республикой, принято решение о проведении специальной военной операции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, в неустановленном следствием месте, у В. С.В., ранее привлеченного ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом Ивановской О. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ возник преступный умысел, направленный на совершение публичных действий, дискредитирующих использование Вооруженных Сил Российской Федерации (далее «ВС РФ») вцелях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности и воспрепятствованию использования ВС РФ в указанных целях.

Реализуя свой преступный умысел, В. С.В., будучи ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, заведомо зная, что с ДД.ММ.ГГГГ ВС РФ проводится специальная военная операция на территории Республики Украина, действуя умышленно, с целью дискредитации использования ВС РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и воспрепятствования использованию ВС РФ в указанных целях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, записал видеообращение, адресованное неограниченному кругу лиц, содержащее сведения, дискредитирующие использование ВС РФ в указанных выше целях, в котором он произносит следующий текст: «…Террором ничего добиться невозможно, ни террором в отношении Украины, ни террором в отношении меня вы ничего не добьетесь. И вот здесь я хочу набраться мужества и признать собственную ошибку, которая заключалась в том, что в момент когда сотрудники полиции дважды выламывали дверь в мою квартиру, я вел себя недостаточно вежливо и недостаточно корректно. Мои громкие слова могли сотрясать воздух, но они конечно же не сотрясали моих оппонентов. Да, я был не прав, но это совсем не обозначает, что я занял соглашательскую позицию, моя позиция была, есть и остается прежней - война против Украины преступление. Люди, которые ее развязали должны быть привлечены к уголовной ответственности по статье 353. Люди, которые занимаются подавлением антивоенного протеста должны быть привлечены уголовной ответственности по статье 354. Но все это мы вполне можем сделать без выламывания дверей и выбивания зубов. Просто как цивилизованные люди. Поэтому я хочу сейчас персонально обратиться к товарищу Выдренкову. Вернее пардон, не к товарищу, а к гражданину Выдренкову, гражданину Жигайло, гражданину Алёшину, гражданину Стехову и гражданину Радостину… Если вам по служебной надобности понадобится провести еще один обыск у меня в квартире то, во-первых вы здесь не найдете ничего кроме моей ненависти к войне, моей ненависти к вашему режиму. Все улики за которые меня можно привлечь уже давным-давно находится в надежном месте. Это первое. И второе - если вам понадобится провести еще один обыск, я вас очень прошу хотя бы часов за 12… за 8 часов предупредите, пожалуйста, меня и моего адвоката. Тогда ваших деревянных солдатовУрфиновДжусов, я встречу хотя бы не в трусах, а в штанах и с чашечкой чая. Менты … менты, но чашку чая мне для них совсем не жалко... .Выясняется, что в Российской Федерации сейчас поддерживают войну на Украине только 48 процентов населения. 48 это - безумно много, но это гораздо меньше чем цифра, которая была в начале войны. Причем если разбить опрашиваемых граждан Российской Федерации по возрастам, наиболее высокий процент, поддерживающий войну против Украины как раз среди поколения 50 плюс. То есть это мои ровесники, это люди которые родились еще в Советском Союзе, это люди, которые подвержены воздействию пропаганды, это люди, которые с молоком матери впитали, что наша власть не иначе как от Бога, привыкли дружным строем голосовать, поднимать руки, ну и, маршировать на войну. И, кроме того, что это люди моего поколения, эти люди уже не будут воевать, сами они на войну не пойдут. Мне 52 года. Я себя считаю мужчиной крепким, но думаю, что солдат из меня уже не очень. Я все это говорю к тому, что люди, которые требуют продолжения войны, требуют ее за счет своих детей, за счет своих внуков, сами не пойдут воевать, а вот детей и внуков они, конечно, послать готовы. Но в условиях, когда государственная пропаганда выжигает все вокруг буквально напалмом, когда Соловьев и Скабеева, то ли уже поднялись, то ли опустились на уровень Геббельса, такие цифры неудивительные. …».

Записав указанное видеообращение, В. С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь в неустановленном следствием месте, разместил указанную видеозаписьна видеохостинге своего YouTube – канала, имеющего свободный доступ для неограниченного круга лиц.

    Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В. С.В. предоставлял свободный доступ неограниченному кругу лиц к вышеуказанной видеозаписи, тем самым совершив публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности и воспрепятствование их использования.

                                   По преступлению ч.2 ст.214 УК РФ.

        Подсудимый В. С.В. вину свою в совершении данного преступления не признал, суду сообщил, что предъявленное обвинение он не признает полностью, инкриминируемого ему преступления он не совершал, доказательства его причастности к данному преступлению не добыты. На видеозаписи с камер видеонаблюдения у здания Администрации г.о.Шуя. просмотренной в судебном заседании невозможно идентифицировать личность мужчины, наносящего надпись на здание. Обращает внимание суда на то, что весной ДД.ММ.ГГГГ года он проходил курс реабилитации по поводу травмы ноги, полученной ДД.ММ.ГГГГ года. У него был перелом пяточной кости, по поводу чего он был прооперирован в госпитале и длительное время походка его была с характерной особенностью- он хромал, в том числе и в период. относящийся к инкриминируемому преступлению. На видеозаписи видно,что мужчина не хромает. Просит отнестись критически к показаниям свидетеля Свидетель №1, опознавшего его на видеозаписи по походке, поскольку свидетель не указал каких-либо индивидуальных признаков, по которым он его опознал, а привычка держать руки в карманах имеется у многих людей.

       Несмотря на не признание подсудимым вины, его вина в совершении данного преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

        Допрошенный в суде представитель потерпевшего Р.А.Н. показал, что работает заместителем главы администрации г.о. Шуя. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он приехал на работу к администрации около 8 часов утра. На улице стояли несколько человек и он увидел на фасаде здания красной краской надпись «Нет войне». ДД.ММ.ГГГГ началась специальная военная операция и данная надпись была негативно встречена обществом, кроме того, само здание администрации является объектом культурного наследия, поэтому размещение надписи на фасаде здания привело в ненадлежащий вид данного объекта. Сотрудник администрации Дементьев довел до его сведения, что надпись появилась в период с вечера до утра, о чем было доложено руководству администрации. Сам он вызвал сотрудников полиции и занимался юридическими вопросами по оформлению и определению размера ущерба, а Дементьев как технический работник занимался устранением надписи. Как стало ему известно, данную надпись закрасили краской, схожей по цвету фасада здания, но подобрать аналогичную краску было невозможно, и фасад выглядит не целостным. Разрешения закрашивать надпись у Департамента культуры не запрашивалось, позднее им была составлена смета по стоимости работ по восстановлению фасада и справка об ущербе. По данному вопросу проведена судебная экспертиза, с которой он согласился, однако фактически ущерб значительно больше, поскольку необходимо восстанавливать весь фасад здания и проводить это должна лицензированная организация. Гражданский иск поддерживают в размере, определенной экспертизой в размере 44947 рублей.

Допрошенная в суде свидетель Г.И.В. показала, что знакома с В. С.В., находятся в приятельских отношениях, общаются и переписываются с ним в социальных сетях сети Интернет, там он зовется как «В.С.А.». Ей он никогда не предлагал вступить ни в какие группы, переписку с абонентом « Марк Крысобой» она не помнит. Ей известно, что В. не согласен с действиями Правительства РФ и поддерживает антивоенную позицию. У неё дома проводился обыск и брали ДНК-тест.

      Допрошенный в суде свидетель И.А.Е. показал, что с В. С.В. он знаком, общается с ним в Интернете через приложение Телеграмм, а также два раза общался лично. Он также общался с абонентом под именем « Марк Крысобой». ДД.ММ.ГГГГ у него проходил обыск, ничего не было изъято. Сначала он не знал, кто такой « Марк Крысобой», после ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с В. и стал с ним общаться. Он не может утверждать, что В. и « Марк Крысобой» это одно и тоже лицо.

        Допрошенный в суде свидетель Д.В.В. показал, что в его должностные обязанности входит смотреть за сохранностью здания и транспорта Администрации г.о. Шуя. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут он пришел на работу и первым обнаружил, что на фасаде здания администрации, расположенного по адресу: <адрес> красной краской нанесена надпись, назвать которую свидетель в суде отказался по морально-этическим соображениям. Здание является культурно-историческим наследием, поэтому ему был причинен имущественный ущерб. Об этом он поставил в известность руководителя Сафронова. Надпись была расположена справа от входа в длину 1,5 метра, на высоте 70 см. от земли, фото надписи приобщено к материалам уголовного дела. Поскольку смыть надпись у дворника К. не получилось, то он попросил своего знакомого закрасить надпись краской, похожей по цвету фасада, что и было сделано. Потом была составлена смета ремонта, так как требуется ремонт фасада, нужно заказывать проектно-сметную документацию. На здании имеются видеокамеры, в тот день были просмотрены видеозаписи с камер и было видно, как человек подходит к зданию и наносит надпись на фасаде здания. Данная видеозапись с камеры была изъята сотрудниками полиции.

       Свидетель К.Н.А. в суде показала, что работает сторожем, её рабочее место расположено в холле администрации <адрес>. Это старинное здание- объект культурного наследия, фасад бежевого цвета, график её работы с 7 часов до 19 часов вечера и с 19 часов до 7 часов утра. Сама она не видела надпись на фасаде здания администрации. Со слов сменщицы Михайловой ей стало известно, что надпись была нанесена в её смену, но сама она ничего не видела и не слышала, в ночное время из здания администрации не выходила, утром ушла домой и не обратила внимания на стены здания. Саму надпись она не видела, только со слов сотрудников слышала, что надпись была про войну, дословно какая именно надпись была сделана, она не знает. Когда она пришла на смену через выходной, то надписи уже не было, видно было только место покрашенное свежей краской. На здании над входом есть видеокамера.

По ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля К.Н.А. на предварительном следствие в связи с противоречиями (том 1 л.д. 130-131), согласно которым свидетель показала, что о том, что на стене фасада здания администрации была нанесена надпись «НЕТ ВОЙНЕ» она узнала дома от своего мужа К.С.Н., который работает дворником в Администрации. Данные показания свидетель подтвердила.

       Допрошенная в суде свидетель В. Т.В. показала, что является мамой подсудимого, они проживают вместе. Летом 2021 года сын получил травму, у него был перелом пяточной кости, был прооперирован в госпитале, длительное время после этого он хромал. До сих пор имеются последствия данной травмы. У неё имеются хронические заболевания, сын ей всегда оказывает помощь в быту, ходит за продуктами, в аптеку за лекарствами. Подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны.

      Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля В. Т.В. следует, что она проживает со своим сыном В.С.А.. Сейчас на протяжении 4 лет С. находится на ее иждивении, заработков не имеет, полностью живет за ее счет. Охарактеризовать сына может как отзывчивого, доброго, упрямого, на других людей, которые ему не приятны, может вспылить. В. С.В. ранее состоял на учете в наркодиспансере с диагнозом алкоголизм. В настоящее время курит, не выпивает алкогольных напитков. По существу дела поясняет, что ей по данному факту ничего не известно, сын ей ничего не рассказывает. Поясняет, что она заметила за В. С.В. странность, а именно на протяжении недели или двух покидал квартиру в ночное время, а именно вчера и еще раз, но дату не помнит. Также поясняет, что В. С.В. целыми днями проводит дома, с друзьями не общается, так как у него их нет.

(том 1 л.д. 182-183). После оглашения свидетель данные показания подтвердила только в части характеристики сына, пояснив, что подписала протокол не читая.

       Также вина В. С.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 35 минут в МО МВД РФ «Шуйский» поступило заявление от Р.А.Н., в котором он сообщил о том, что на здании администрации <адрес> неизвестные лица нанесли надпись «Нет войне» ( том 1 л.д. 77).

          В тот же день в МО МВД РФ «Шуйский» обратился директор МУ управления административных зданий и транспорта Д.В.В. с заявлением, просил провести проверку в отношении неустановленного лица, которое в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ нанесло красной краской на фасад здания Администрации г.о.Шуя по адресу <адрес> надпись (том 1 л.д. 79).

Согласно справки Администрации г.о.Шуя установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фасаду здания Администрации г.о.Шуя Ивановской О., расположенному по адресу: Ивановская О. <адрес>, в результате вандальных действий третьих лиц причинен ущерб, предварительная сумма которого составляет 538 658 рублей. Кроме того, указано, что данное здание в соответствие с Приказом Комитета Ивановской О. по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №-о « Об утверждении границ охранной зоны, режима использования земель и требований к градостроительному регламенту в границах охранной зоны памятника истории и культуры местного (муниципального) значения « Земская управа ( Дом Калужных) вт.чет 19 века-начало 20 века» является памятником истории и культуры местного (муниципального) значения, в связи с чем его ремонт осуществляется в соответствие со ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ « Об объектах культурного наследия ( памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». ( том 1 л.д. 82).

      Приложен локальный сметный расчет ремонта фасада здания ( том 1 л.д. 83-86, 96-99).

     Режим использования земель и требования к градостроительному регламенту в границах охранной зоны памятника истории и культуры местного ( муниципального) значения « Земская управа ( Дом Калужных), расположенного по адресу : Ивановская О., <адрес> утвержден Приказом Комитета Ивановской О. по государственной охране объектов культурного наследия №-а от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 87-88, 89-90).

       Исполнительному органу местного самоуправления г.о. Шуя- отделу культуры Администрации г.о.Шуя выдано охранное обязательство собственника/пользователя объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ на здание по адресу: <адрес> ( том 1 л.д. 91-93).

       Характеристика технического состояния объекта культурного наследия – здания по вышеуказанному адресу- «Земская управа ( дом Калужных)» отражена в Акте от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 94-95).

       Судом исследованы предложения по стоимости выполнения научно-проектной документации по ремонту крыши и фасада здания, которая составит 800 000 рублей ( том 1 л.д. 100).

        В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен фасад здания, расположенного по адресу: Ивановская О., <адрес>.Советская <адрес>. На здании установлена табличка с указанием «Администрация городского округа Шуя». На расстоянии одного метра от земли и двух метров от центрального входа в здание был сделан соскоб лакокрасочного покрытия, который упакован и изъят с места происшествия (том 1 л.д. 106-108).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр образцов лакокрасочного покрытия, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ со стены здания Администрации г.о.Шуя по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что образцы представляют собой многочисленные частицы, на поверхности которых имеются наслоения вещества оттенка красного цвета. ( том 1 л.д. 110-112).

Образцы лакокрасочного покрытия, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ со стены здания Администрации г.о.Шуя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( том 4 л.д. 197-201).

        На основании доверенности, полномочия потерпевшего- Администрации г.о.Шуя переданы Р.А.Н. ( том 1 л.д. 114, 119).

        Р.А.Н. заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в размере 44947 рублей ( том 1 л.д. 127-129).

         Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Д.В.В. изъят USBфлеш-накопитель с записью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт нанесения надписи « Нет войне» на здании Администрации городского округа Шуя Ивановской О. ( том 1 л.д. 134-137).

USBфлеш-накопитель с записью, изъятой в ходе выемки у свидетеля Д.В.В. была осмотрена, что отражено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром содержимого USB — флешнакопителя установлено, что он содержит файл, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании с табличкой «<адрес>». Осмотром видеозаписи установлено, что на ней имеются черно-белые изображения участка местности, прилегающего к указанному зданию. В левом нижнем углу видеозаписи имеется надпись «CAM12». В правом верхнем углу имеются числовой и временной маркеры: с «ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00» до «ДД.ММ.ГГГГ 00:59:59». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в показаниях временного маркера с «00:16:50» по «00:17:58» по тротуару к указанному зданию со стороны <адрес> О. подходит мужчина в брюках, куртке с капюшоном и в кепке, после чего, держа в правой руке предмет, похожий на баллончик, совершает действия, похожие на нанесение баллончиком с аэрозольной краской надписи (рисунка) на стену указанного выше здания. Завершив указанные действия, данный мужчина убирает предмет, похожий на баллончик, в карман куртки и уходит в направлении <адрес>. Точка съемки расположена сверху, на торце здания. Освещение искусственное, основные источники освещения расположены на фонарных столбах. В целом изображение характеризуется наличием световых бликов, размытостью контуров объектов. В ходе осмотра сделан вывод о том, что элементы лица внешнего облика мужчины имеют слишком малый размер, размытые контуры, не просматриваются в виду недостаточного качества полученного изображения, наличия головного убора- капюшона, а также запечатления объекта сбоку и со стороны спины. В связи с этим, вышеуказанная видеозапись была признана непригодной для проведения сравнительного идентификационного исследования по признакам внешнего облика, поэтому проведение портретной судебной экспертизы является, по мнению следователя, нецелесообразным. (том 1 л.д. 139-143.)

          В судебном заседание просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании Администрации г.о. Шуя. Установлено полное соответствие протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №1 показал, что проживает в том же доме, что и подсудимый по адресу: <адрес>. Подсудимый В. С.В. является его соседом и проживает в <адрес>. Ему известно, что после начала специальной военной операции на Украине, в <адрес> на общественных зданиях стали появляться надписи « Нет войне». Это происходило в ДД.ММ.ГГГГ года. В их доме расположен медицинский центр, сотрудники полиции ходили по домам, в том числе, зашли в медицинский центр с опросом, не знаком ли кому мужчина и предъявили видео на мобильном телефоне, также их интересовало: не установлены ли на здании камеры видеонаблюдения? Просмотрев запись с видео на мобильном телефоне, ему показался изображенный на данном видео мужчина очень похож на его соседа В. С.В. Затем он еще раз просмотрел видеозапись и уверенно опознал на данной записи В. С.В.

          С участием свидетеля Свидетель №1 повторно просмотрена в суде видеозапись с камеры видеонаблюдения и свидетель показал, что он уверенно подтверждает, что данным мужчиной на видеозаписи является подсудимый. Он его опознает по характерным чертам его походки, по сутулости фигуры, по манере держать руки в карманах и оглядываться. После дачи им свидетельских показаний в его адрес в социальной сети стала поступать негативная оценка.

USB- флешнакопитель с видеозаписью, изъятый у свидетеля Д.В.В., признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела( том 4 л.д. 197-201).

К материалам уголовного дела приобщена фотография надписи « Нет войне» на фасаде здания Администрации г.о. Шуя, сфотографированная свидетелем Д.В.В. на камеру его мобильного телефона, которую он предоставил следователю в ходе допроса в качестве свидетеля ( том 1 л.д. 147).

        Данная фотография с надписью на фасаде здания Администрации г.о. Шуя « Нет войне» была осмотрена протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 148-150).

       Лист бумаги с фотографией надписи «НЕТ ВОЙНЕ» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 4 л.д. 197-201).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по месту жительства В. С.В. проведен неотложный обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято, в том числе: роутер ZTEZXHNH298A, роутер KEENETICSTART с блоком питания, сетевой кабель, роутер TTKABR 1041 WN с блоком питания, планшет DIGMAPlame 8550S4G, USB модем Мегафон 4G+ М150-2, USB модем Мегафон Е352, ноутбукASUSX54CSX5310e, карта VISAClassic №, сим-карта Билайн, 2 сим-карты Мегафон, 2 визитницы, лист бумаги квадратной формы, мобильный телефон XiaomiM1906G7G с силиконовым чехлом, баллон с эмалью универсальной RAL фирмы VIXEN ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 156-166).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены 2 визитницы, выполненные из материала черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя В. С.В., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя В. С.В., лист бумаги квадратной формы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ивановская О., <адрес>. Осмотром листа установлено, что он содержит рукописный текст: «уч.запись», «ws2803wno312@gmail.com», «пароль: 123456789vsergei». (том 1 л.д. 168-172)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ивановская О., <адрес>, в том числе:

- роутер ZTEZXHNH298A,

- роутер KEENETICSTART с блоком питания,

- сетевой кабель,

- роутер TTKABR 1041 WN с блоком питания,

- планшет DIGMAPlame 8550S4G,

- USB модем Мегафон 4G+ М150-2,

- USB модем Мегафон Е352,

- ноутбук ASUSX54CSX5310e,

- карта VISAClassic №,

- сим-карта Билайн,

- 2 сим-карты Мегафон,

- баллон с эмалью универсальной RAL фирмы VIXEN ДД.ММ.ГГГГ.

     При осмотре баллона эмали ( аэрозольной краски) установлено, что на крышке баллона имеется наклейка с текстом « VX-13003 Эмаль универсальная вишневый « При снятие крышки установлено, что на кнопке распрыскивателя баллона и вокруг неё имеются следы краски оттенка красного цвета.(том 1 л.д. 176-180), данный баллон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( том 4 л.д. 197-201).

       В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства, в том числе осмотрены куртка и кофта, на которых, имеются следы красящего вещества красного цвета. Также осмотрен баллончик аэрозольной краски, бывший в употреблении.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Р.А.А. были изъяты куртка и кофта, ранее изъятые у В. С.В., со следами красящего вещества (том 2 л.д. 142-144)

         В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены куртка и кофта, изъятые у В. С.В. На куртке и кофте имеются следы красящего вещества оттенка красного цвета(том 2 л.д. 145-147), осмотренные куртка и кофта признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( том 4 л.д. 197-201).

         По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседание приобщены и исследованы: протокол обыска в жилище В. С.В. в рамках предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному в отношении В. С.В. ДД.ММ.ГГГГ по обвинению его в совершении преступлений.предусмотренных ч.2 ст.205.2, 275.1 УК РФ. В ходе протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста Г.Р.А., на изъятом ноутбуке обнаружена программа для быстрого обмена сообщениями «Telegram», а также произведено извлечение сохранившихся чатов при помощи функционала указанной программы. Имеется сообщение от отправителя «В.С.А.» для Ю.Г. 14:20. Имеется кадр, под которым надпись « вот это видео с камеры наблюдения адм.Шуи. Естественно это я. Естественно опознать меня невозможно. Я здесь даже не хромаю. Но нашелся «…» опознал по походке. Я его пальцем не тронул…» В переписке с Викой Феофановой, на сообщение в адрес В. « С., а вот то дело о вандализме, которое за надпись « нет войне», как вы его оцениваете ? В 11:58 сообщение от « В.С.А.» следующего содержания : « мое отношение к этому. Это сделал я. Но у них доказательств нет. Когда пошла волна надписей Нет войне, я подумал, а что писать на помойках и пошел дерзить. Адм.Шуи, КПП вч.03333, две церкви в Шуе, здание ОВД и т.д. Но делал все аккуратно. Доказательств мне не предъявили.».

           Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в памяти мобильного телефона «Xiaomi», изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства В. С.В. имеются программы для обмена электронными сообщениями, содержимое которых скопировано на диск. (том 3 л.д. 3-7).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен DVD-R диск однократной записи, на которой имеется информация, скопированная с мобильного телефона « Xiaomi», который был изъят в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства В. С.В. Осмотром диска установлено, что он содержит файл, на котором имеется изображение баллона с эмалью универсальной RALфирмы VIXEN. Изображение содержит маркеры даты и времени « ДД.ММ.ГГГГ 09:31». Кроме того, на диске содержатся файлы с изображениями зданий и заборов, на которых имеются надписи «Нет войне». Кроме того, диск содержит файл с наименованием «Telegram», который содержит переписку владельца телефона в социальной сети между пользователем с никнеймом «Марк Крысобой». В переписке пользователя «Марк Крысобой» ДД.ММ.ГГГГ отправил нескольким пользователям сообщение, из текста которого следует, что он предлагает в ночь с субботы на воскресенье провести акцию « НЕТ ВОЙНЕ НА ЗАБОРЕ». Дает указания по конспирации своей деятельности, а также указания утром сфотографировать результат своей работы». В переписке «Марка Крысобоя» он сообщает, что нанес надпись на Администрации, а также то, что Крысобоем называет себя В. С.В. ( том 3 л.д. 9-63).

DVD диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( том 4 л.д. 197-201).

        Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по месту жительства В. С.В. проведен обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят, в том числе, мобильный телефон «Honor» в корпусе черного цвета ( том 3 л.д. 187-191).

         Изъятый по месту жительства В. С.В. мобильный телефон «Honor» был осмотрен, что отражено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеются приложения «WhatsApp», «Telegram», «YouTube». Осмотром содержимого приложения «WhatsApp» установлено, что оно настроено на работу с учетными данными « В.С.А.» «+ №». При просмотре раздела «чаты» имеется обмен сообщениями, содержащий переписку в мессенджерах, в которой В. С.В. сообщает, что надпись на здании администрации « НЕТ ВОЙНЕ» была нанесена им, также сообщает, что в его доме проведен обыск и изъят баллон с краской, которым была нанесена надпись. ( том3 л.д. 198-214).

          Изъятый по месту жительства В. С.В. мобильный телефон «Honor» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( том 4 л.д. 197-201).

Заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительных работ по устранению надписи « НЕТ ВОЙНЕ» на фасаде здания Администрации г.о.Шуя Ивановской О. на период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 947 рублей ( том 2 л.д. 236-245).

Согласно акта о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия « снятие информации с технических каналов связи» установлено, что мобильный телефон, используемый В. С.В. в период, относящийся к инкриминируемому преступлению, использовался в непосредственной близости от места совершения преступления. Место положение определялось по вышкам сотовой связи ( <адрес>). В 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано соединение вышеуказанного номера вышкой сотовой связи, установленной по адресу: <адрес>; в 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано соединение абонентского номера вышкой сотовой связи, установленной по адресу: <адрес>. Таким образом, опровергаются доводы подсудимого о нахождение им в указанное время по месту жительства ( том 2 л.д. 190-214).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, лингвистические исследования фото надписи «НЕТ ВОЙНЕ» на стене здания администрации г.о.Шуя Ивановской О., не проводилось. Фото надписи «НЕТ ВОЙНЕ» на стене здания администрации г.о.Шуя Ивановской О., относится к свидетельским показаниям и не является объектом лингвистического исследования. Согласно вывода эксперта-психолога, фото надписи «НЕТ ВОЙНЕ»- не содержит психологические признаки убеждения адресата в негативном характере целей использования Вооруженных Сил РФ, то есть их дискредитации. Определение мотивов не входит в компетенцию психолога-эксперта.

Оценив совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что они допустимые, относимые, достоверные, а в целом достаточные для вывода о виновности В. С.В. в совершении данного преступления.

         Виновность В. С.В. по данному преступлению подтверждена:

- показаниями представителя потерпевшего об обстоятельствах преступления, о размере причиненного ущерба, об отнесении здания Администрации г.о. Шуя Ивановской О. к объекту культурного наследия;

- показаниями свидетеля Г.И.В. о том, что она общается с подсудимым в социальных сетях Интернете, там он зовется как «В.С.А.»;

- показаниями свидетеля Д.В.В., показавшего об обстоятельствах обнаружения им на фасаде здания Администрации г.о. Шуя Ивановской О. утром ДД.ММ.ГГГГ надписи «Нет войне», о фотографировании данной надписи на мобильный телефон и ликвидации надписи путем закрашивания краской, похожей по цвету фасада здания;

- показаниями свидетеля К.Н.А., работающей сторожем Администрации г.о. Шуя и узнавшей о нанесении надписи « Нет войне» на фасад здания от сменщицы;

- справками Администрации о причиненном ущербе, отнесении здания к объекту культурного наследия (муниципального значения), что подтверждено охранным обязательством;

- осмотром места происшествия, в ходе которого сделан соскоб лакокрасочного покрытия;

-осмотром образцов лакокрасочного покрытия;

- протоколом выемки у Д.В.В. флеш-накопителя с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на здание Администрации;

- осмотром видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства совершения преступления неизвестным мужчиной, установлено место и время преступления;

- просмотрена в судебном заседание видеозапись с камеры видеонаблюдения с участием свидетеля Свидетель №1, допрошенного на предварительном следствие и в суде и давшего стабильные, не противоречивые показания об опознании на видеозаписи своего соседа В. С.В.;

- приобщенной фотографией надписи «Нет войне» на фасаде здания Администрации г.о. Шуя;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства В. С.В., в ходе которого изъят баллон с аэрозольной эмалью;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен баллон и установлено, что на нем имеются следы краски красного цвета;

- изъятой у В. С.В. куртки и кофты, осмотренных протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено наличие на данных личных вещах В. С.В. следов красящего вещества красного цвета:

- протоколом осмотра ноутбука, изъятого по месту жительства В. С.В., в котором имеется информация в виде личной переписки, в котором В. С.В. сообщает то, что нанес на здание Администрации надпись «Нет войне», а также о своих мотивах данного преступления, выразившего таким противоправным образом свое отношение к проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции. Аналогичная информация содержится и в осмотренном мобильном телефоне марки «Honor» и марки « Xiaomi», изъятых по месту жительства подсудимого;

- результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия « снятие информации с технических каналов связи» установившими, что мобильный телефон, используемый В. С.В. в период, относящийся к инкриминируемому преступлению, использовался в непосредственной близости от места совершения преступления, что опровергает версию подсудимого о нахождении им в ночное время дома.

        Данную совокупность доказательств суд полагает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления. Доводы подсудимого о том, что на видеозаписи изображен не он, а в тот период времени он хромал, так как летом 2021 года получил травму в виде перелома пяточной кости,что отразилось на его походке, опровергается исследованной в суде информацией,полученной с технических каналов связи, изъятых у В. С.В., в которых содержится информация в виде его переписки в групповых чатах, в которой он указывает абонентам,что на видеозаписи изображен он, в этот период он не хромал и об опознание его соседом.

Показания допрошенных свидетелей подробны, логичны, последовательны, дополняют друг друга и полностью согласуются с другими исследованными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у данных лиц нет. Суд признает их показания достоверными,в том числе и показания свидетеля Свидетель №1, опознавшего в суде на видеозаписи В. С.В., который длительное время проживает в его доме.

        Протоколы следственных действий: осмотра места происшествия, выемок, осмотры предметов, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при их проведении и оформлении их результатов допущено не было.

        Вопреки доводам защиты о недопустимости использования в качестве доказательств, приобщенные по ходатайству государственного обвинителя протоколы следственных действий ( обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ) по расследуемому в настоящее время уголовному делу в отношении В. С.В., суд полагает, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ данные документы относятся к числу иных, содержащих сведения, относящиеся к существу настоящего уголовного дела и могут быть использованы в качестве доказательств. При этом источник их получения понятен, они получены по запросу Шуйской межрайонной прокуратуры из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по обвинению В. С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205.2, ст. 275.1 УК РФ, их достоверность сомнений у суда не вызывает.

По смыслу закона объективная сторона вандализма выражается в действиях, оскорбляющих общественную нравственность: в осквернении зданий или иных сооружений, в порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

          Осквернение предполагает различные действия, приводящие к приданию общественным зданиям, сооружениям или их частям обезображенного внешнего вида, оскорбляющем общественную нравственность. Это выражается в нанесении непристойных рисунков, надписей циничного содержания, нецензурных слов, наклеивания плакатов аморального содержания, загрязнении зданий и сооружений красящими веществами, в повреждении памятников истории и культуры, их художественных элементов, барельефов, вывесок, дверей, в глумлении над общепринятыми духовными и историческими ценностями и т.д.

При этом под порчей имущества понимается разрушение, уничтожение или повреждение имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, приведение в полную или частичную непригодность для общественного пользования в соответствии с его назначением различными способами.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в указанное в обвинение время, В. С.В.,находясь у здания Администрации городского округа Шуя Ивановской О., расположенного по адресу: Ивановская О., <адрес>, являющегося объектом культурного наследия местного (муниципального) значения, по мотивам политической ненависти и вражды, при помощи имеющегося при нем баллончика с аэрозольной краской оттенка красного цвета, нанес на фасад указанного здания надпись «Нет войне», обезобразив внешний вид указанного здания, тем самым осквернив его, то есть совершил акт вандализма.

Мотив политической ненависти и вражды полностью подтвержден в суде протоколами осмотров переписки в групповых чатах из его мобильных телефонов и ноутбука, выразив таким противоправным способом свое отношение к проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции,осквернил и испортил здание Администрации городского округа Шуя Ивановской О., расположенного по адресу: Ивановская О., <адрес>, являющегося объектом культурного наследия местного (муниципального) значения, тем самым причинив Администрации городского округа Шуя Ивановской О. ущерб на сумму 44 947 рублей. Ущерб доказан заключением экспертизы и показаниями представителя потерпевшего.

Суд квалифицирует действия В. С.В. по данному преступлению как вандализм- то есть осквернение здания по мотивам политической ненависти и вражды, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.214 УК РФ.

По преступлениям № по ч.1 ст.280.3 УК РФ( по факту размещения ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с наименованием « Вода мокрая, трава зеленая, небо синее, а на войне убивают» ; по факту размещения ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с наименованием « Ваше дело-дрянь! Ивановский областной суд, ДД.ММ.ГГГГ»;; по факту размещения видеозаписи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

        Подсудимый В. С.В. в совершении всех трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.280.3 УК РФ вину свою не признал. Суду пояснил, что считает предъявленное обвинение незаконным, нарушающим его права, предусмотренные ст.29 Конституции РФ на свободу слова. Он считает, что может высказывать частное мнение по любым вопросам. Он не занимался публичными действиями, направленными на дискредитирование использования Вооруженных Сил Российской Федерации в текстах размещенных на видеохостингеYouTube канала видеообращений, а высказывал отрицательное мнение относительно СВО( специальная военная операция), поскольку полагает, что при начале СВО была нарушена процедура получения согласия Совета Федерации на использование Вооруженных Сил РФ за пределами Российской Федерации. По данному вопросу он обращался с запросами к сенаторам и губернатору Ивановской О., но получил ответы с формальными формулировками. Он согласен только с тем, что на всех видеообращениях записан именно он, однако где хранились данные видеообращения предварительным следствием не установлено. Отмечает, что не доказано, что именно он являлся администратором канала « Тот самый В.», поскольку не установлено, сколько было записей, не установлен пароль и логин, данные сведения могут быть установлены только по запросу на YouTube канал, однако этого сделано не было. Кто пользовался никнеймом «Марк Крысобой» ему неизвестно. Соответственно не доказано именно размещение этих видеообращений на YouTube канале. Считает данные видеообращения как выражение антивоенной позиции, это его личное мнение. Он знал о вынесение постановления Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в рассмотрение апелляционной жалобы на данное постановление в Ивановском областном суде. Им действительно было записано видеообращение ДД.ММ.ГГГГ у здания Шуйского городского суда с текстом «… Вода мокрая, трава зеленая, небо синее, а на войне убивают…». Он полагает, что в его действиях по инкриминируемому преступлению по факту предоставления неограниченному кругу лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ текста вышеуказанного видеообращения, нет состава преступления, так как не содержится неоднократности, поскольку на момент записи данного видеообращения постановление о привлечение его к административной ответственности не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ было заседание суда апелляционной инстанции в областном суде по адресу <адрес>.Арсения. Он также выступал на заседание суда, видеозапись его выступления имеет наименование « Ваше дело дрянь! Ивановский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ». Он также не оспаривает, что выступление записано им, но отрицает её размещение на YouTube канале. По видеозаписи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с наименованием « У мужика сдали нервы…» может пояснить, что данное обращение содержит вырезку его речи, размещенной на YouTube канале « Тот самый В.», переписанную с его канала и размещенную на канале «Опозиция.2». Своего отношения к каналу «Тот самый В.» подсудимый высказать отказался, пояснив, что нет доказательств, что он является администратором канала. Кто загрузил и создал оригинал видеообращения, он не знает.

Свидетель К.Р.А. в суде показал, что работает в Центре по противодействию экстремизму. В. ему известен по видеороликам в сети Интернет. В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе мониторинга сети Интернет был обнаружен видеоролик в приложении «В контакте», за которые В. был привлечен к административной ответственности. Проводился мониторинг сети Интернет, установлены видеозаписи обращений В. С.В., которые были задокументированы и направлены на исследование. Данные обращения датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На данных обращениях был изображен мужчина, который высказывался негативно о событиях СВО, ролики направлены на исследование, по заключению психолого-лингвистической экспертизы установлено,что высказывания направлены на дискредитацию СВО. Мужчина сам называл себя как В.С.А., также ролик был размещен на канале « В.С.А.», а впоследствие канал переименован был на « какой то стрелок», а потом « Тот самый В.». Доступ к видеороликам был неограничен. Видеоролик от ДД.ММ.ГГГГ проходил возле здания суда. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ содержало видеозапись заседания суда, когда В. привлекли к административной ответственности. Называлось обращение « Ваше дело дрянь, Ивановский областной суд». В нем В. был не согласен с решениями властей по поводу проведения СВО. Такое же обращение было размещено на ютубе на странице « В.С.А.». Данная запись также была направлена на психолого-лингвистическую экспертизу, установлено было, что она направлена на дискредитацию Вооруженных Сил РФ. Запись была доступна неограниченному количеству лиц. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ была выложена на канале « оппозиция 2.0», содержала обращение мужчины с портретным сходством с В.. ДД.ММ.ГГГГ была размещена видеозапись по месту его жительства на канале « В.С.А.» с высказываниями, которые дискредитировали СВО. Также ему известно, что в ходе предварительного расследования у В. в ходе обысков были изъяты сотовый телефон и ноутбук, с их помощью проводились им видеозаписи. Данные видеоролики были направлены на экспертизу, установлено, что все они содержали высказывания дискредитирующие СВО.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля на предварительном следствие, согласно которым, в ходе оперативно - розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Ивановской О., проводился мониторинг сети Интернет, с целью выявления и пресечения противоправных деяний экстремистского характера, а также иных преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства. Так сотрудниками было зафиксировано несколько случаев размещения антивоенного контента на видеохостингеYouTube– каналапользователя с никнеймом «В.С.А.». В ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что данный канал создан и принадлежит гражданину РФ В.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: Ивановская О., <адрес>. Согласно правилам пользования видеохостингаYouTube, загружать видеозаписи на созданный пользователем канал имеет возможность либо данный пользователь (В. С.В.) либо иное лицо, но только то, которому бы В. С.В. добровольно предоставил бы разрешение. Какая - либо достоверная информация о том, что В. С.В. мог передать разрешение кому - либо загружать какие - либо видеоролики на свой канал, отсутствует. Без ведома В. С.В.,загрузить какие-либо видеозаписи на созданный им канал, не представляется возможным. В дальнейшем В. С.В. неоднократно менял наименование своего канала. В настоящее время его канал имеет название «Тот самый В.». К указанному каналу привязан электронный адрес: <адрес>. Указанный адрес при смене наименования канала не меняется и соответствует его учетной записи (аккаунту) Google, без создания которой невозможно пользование приложениями совместимыми с операционной системой «Андройд», в том числе и приложениями - «YouTube», «Gmail». В ходе оперативно - розыскных мероприятий установлена также его дополнительная учетная запись (аккаунт) google - <адрес>. К тому же, на каждой видеозаписи изображен именно В. С.В., который представляется именно В. С.В. и периодически делает отсылки к своим предыдущим размещенным видеозаписям, к совершенным им противоправным деяниям, а также к описанию канала и видеоролика. Личность В. С.В. на видеозаписях также установлена в ходе проведенного сотрудниками ЭКЦ УМВД России по Ивановской О. исследования. В. С.В., не являясь официально трудоустроенным, практически в каждом своем ролике, размещенном в открытом доступе, выпрашивает у неограниченного круга лиц оказать ему материальную помощь, оставляя в описании канала реквизиты банковской карты, зарегистрированной на его мать - В.Т.В.. Таким образом, в ходе мониторинга сети Интернет были зафиксированы несколько фактов противоправных деяний В. С.В., по которым в дальнейшем следственной частью СЧ СУ УМВД России по Ивановской О. были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 280.3 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ В. С.В. на видеохостинге принадлежащего ему YouTube– канала разместил видеозапись с названием «Вода мокрая, травазеленая, небо синее, а на войне убивают». Данная видеозапись была размещена пользователем с никнеймом « В.С.А.», находясь у здания Шуйского городского суда, расположенного по адресу: Ивановская О. г.<адрес>, высказывает комментарии, связанные с проведением специальной военной операции Вооруженными Силами РФ на территории Украины.

ДД.ММ.ГГГГ В. С.В. на видеохостинге принадлежащего ему YouTube - канала им была размещена видеозапись с наименованием «Ваше дело –дрянь! Ивановский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ», имеющую следующий URL-адрес: https://www.youtube.com/watch?v=z2EpT0X4_HQ, на которой он, находясь в здании Ивановского областного суда, сообщает ложные сведения, дискредитирующие использование Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе проведения специальной военной операции. На тот момент видеозапись насчитывала 174 просмотра и 6 лайков (положительных оценок контента).

ДД.ММ.ГГГГ также зафиксирован факт размещения В. С.В. в открытом доступе на видеохостинге своего YouTube - канала записи, загруженной ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием «48 % граждан РФ продолжают поддерживать войну с Украиной. Как их переубедить?», на которой он сообщает ложные сведения, дискредитирующие использование Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе проведения специальной военной операции, а также воспрепятствовать ее проведению. О том, что данная видеозапись доступна для неограниченного круга лиц, помимо того, что она размещена на открытом видеохостинге, подтверждает тот факт, что часть указанной видеозаписи использована на Youtube-канале «Оппозиция 2.0» под наименованием «ПРАВДУ УДА.ЛЯЮТ! У МУЖИКА СД.АЛИ НЕРВЫ! (ДД.ММ.ГГГГ) ФСБ ВЛ.ОМИЛИСЬ ПРЯМО В ДОМ! Добрые вести.». Как указано выше все размещенные видеозаписи имеют свободный доступ для неограниченного круга лиц, размещены на одном YouTube - канале, администрируемым В. С.В. с одного и того же аккаунта. Все указанные факты были зафиксированы в актах осмотра, записи сохранены на оптические носители информации (диски), которые вместе с другими материалами оперативно - розыскной деятельности в соответствующем порядке были направлены в СЧ СУ УМВД России по Ивановской О. для принятия решения в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ (том 4 л.д. 189-191)

( том 4 л.д. 188-191). В суде свидетель подтвердил данные показания полностью.

       Допрошенный в суде свидетель К.Ю.В. показал, что работает оперуполномоченным Центра по противодействию экстремизма, в его должностные обязанности входит документирование экстремистских правонарушений, то есть он занимался техническим вопросом по переносу видеороликов на бумагу. Информация была предоставлена по мониторингу сети Интернет. Он зашел на канал ютуб, где был размещен канал « тот самый В.», на данном канале были видеозаписи, на которых подсудимый высказывался про СВО, про судебную систему. Данная видеозапись была скачана и перенесена на диск. Кем был создан канал, он не знает. Но предполагает, что В.. Возможно, что название канала менялось.

        В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля на предварительном следствие ( том 4 л.д. 192-195).

Согласно показаний свидетеля К.Ю.В., данные им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им был зафиксирован факт размещения на видеохостингеYouTube– канала видеозаписи, загруженной ДД.ММ.ГГГГ с названием « Вода мокрая, трава зеленая, небо синее, а на войне убивают». Данная видеозапись была размещена пользователем с никнеймом «В.С.А.», на которой мужчина, находясь у здания Шуйского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, высказывает комментарии, связанные с проведением специальной военной операции ВС РФ на территории Украины. Согласно правилам пользования видеохостингаYouTube, загружать видеозаписи на созданный пользователем канал имеет возможность либо данный пользователь (то есть В. С.В.) либо иное лицо, но только то, которому бы В. С.В. добровольно предоставил бы разрешение. Так или иначе, без ведома В. С.В., загрузить какие-либо видеозаписи на созданный им канал, не представляется возможным. В дальнейшем В. С.В. неоднократно менял наименование своего канала. В настоящее время его канал имеет название «Тот самый В.». В описании канала указанэлектронный адрес: <адрес>. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий, в том числе в ходе мониторинга сети Интернет было зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ В. С.В. на видеохостинге принадлежащего ему YouTube - канала размещена видеозапись с наименованием «Ваше дело –дрянь! Ивановский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ», имеющую следующий URL-адрес: <адрес>, на которой он, находясь в здании суда Ивановского областного суда, сообщает сведения, дискредитирующие использование Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе проведения специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ им зафиксирован факт размещения В. С.В. в открытом доступе на видеохостинге принадлежащего емуYouTube– канала записи, загруженной ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием « 48 % граждан РФ продолжают поддерживать войну с Украиной. Как их переубедить ?».

(том 4 л.д. 192-195).

        После оглашения данных показаний свидетель К.Ю.В. их подтвердил полностью.

Стороной обвинения по преступлению № ( по факту размещения ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с наименованием « вода мокрая, трава зеленая, небо синее, а на войне убивают») кроме вышеуказанных показаний свидетелей, представлены следующие доказательства:

- рапорт начальника отделения ЦПЭ УМВД РФ по Ивановской О. К.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Шуйский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в сети Интернет на видеохостингеYouTube обнаружена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с названием «Вода мокрая, трава зеленая, небо синее, а на войне убивают», размещенная пользователем с никнеймом «В.С.А.» <адрес>), на которой мужчина, находясь у здания Шуйского городского суда, расположенного по адресу: Ивановская О., <адрес>, высказывает комментарии, связанные с проведением специальной военной операции ВС РФ на территории Украины (том 3 л.д. 118).

В ходе оперативно-розыскного мероприятия « осмотр», проведенного оперуполномоченным по ОВД УМВД России по Ивановской О. К.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью проверки информации о том, что пользователь с ником «В.С.А.» на видеохостинге «Youtube» распространяет противоправный контент, произвел наблюдение интернет ресурса https://www.youtube.com. В ходе наблюдения установлено, что при входе на канал с названием «В.С.А.», в адресной строке интернет - браузера    имеется        <адрес>, которая является идентификатором канала. ДанныйYoutube-канал не закрыт для просмотра неограниченному кругу лиц настройками приватности. Канал насчитывает 6 (шесть) подписчиков и содержит пять видеоматериалов. Далее осуществляется просмотр видеозаписи, размещенной на Youtube-канал ««В.С.А.». Далее была открыта видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с названием «Вода мокрая, трава зеленая, небо синее, а на войне убивают», имеющую URL-адрес https://www.>outube.com/watch?v=QXlsYqspm6g, на которой мужчина, находящийся рядом со зданием Шуйского городского суда произносит следующий текст: «Добрый день В.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ. На старости лет подался в блогеры... возьми самому интересно и смешно, не уверен, что у меня хорошо все получается, но раз все так пошло, пусть идет как идет. О чем речь? Речь о том, что 3 июня этого года вот в этом замечательном здании, Шуйском городском суде, надеюсь, вы его сейчас видите, наградили меня штрафом в размере 30000 за то, что я дискредитирую использование Вооруженных сил Российской Федерации. Ну, я сначала подумал 30000 не слишком большая цена, чтобы иметь чистую совесть, а потом подумал второй раз, если уж есть возможность подать апелляцию, что бы ее не подать. Вот сегодня я ее подал. Значит, что хочу сказать, что был я и остаюсь при том мнении, что вода мокрая, трава зеленая, небо синее,а война есть война и на войне убивают, а воина в Украине преступна вдвойне, потому что это война против братского народа - это раз и потому, что война в принципе недопустима - это два. Все, за этим откланиваюсь, В.С.А.. Не забудьте поставить лайки». Видеозапись насчитывает 88 просмотров, 6 лайков (положительных оценок контента), два комментария. В ходе осмотра указанная видеозапись была загружена и скопирована на оптический носитель (диск) (том 3 л.д. 133-140).

         Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был направлен для проведения психолого-лингвистического исследования в АНО Центр содействия развитию гуманитарных экспертиз « Независимый эксперт».

Согласно акта комплексного психолого-лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в представленном материале (видеозапись на площадке «YouTube» от ДД.ММ.ГГГГ с названием «Вода мокрая, трава зеленая, небо синее, а на войне убивают»…) содержатся лингвистические и психологические признаки дискредитации ВС РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан в ходе специальной военной операции на Украине (том 3 л.д. 166-173).

Согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на фотоснимке мужчины, полученном в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимке В. С.В. изображено,вероятно одно и тоже лицо (том 3 л.д. 124-126).

В ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства В. С.В. был обнаружен и изъят, в том числе, лист бумаги квадратной формы с рукописным текстом (том 1 л.д. 156-166).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства В. С.В. по адресу: Ивановская О., <адрес>, в том числе, лист бумаги квадратной формы. Осмотром листа установлено, что он содержит рукописный текст: «уч.запись», <адрес>», «№».

(том 1 л.д. 168-172).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен оптический носитель информации (диск) к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный вместе с материалами ОРД ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что он содержит видеофайл с наименованием: «Вода мокрая, трава зеленая, небо синее, а на войне убивают». При воспроизведении указанного видеофайла установлено, что на нем запечатлено как В. С.В., находясь в дневное время суток, возле здания Шуйского городского суда Ивановской О., произносит следующую речь: «Добрый день В.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ. На старости лет подался в блогеры. … возьми самому интересно и смешно, не уверен, что у меня хорошо все получается, но раз все так пошло, пусть идет как идет. О чем речь? Речь о том, что 3 июня этого года вот в этом замечательном здании, Шуйском городском суде, надеюсь вы его сейчас видите, наградили меня штрафом в размере 30000 за то, что я дискредитирую использование вооруженных сил Российской Федерации. Ну я сначала подумал 30000 не слишком большая цена, что бы иметь чистую совесть, а потом подумал второй раз, если уж есть возможность подать апелляцию, что бы ее не подать. Вот сегодня я ее подал. Значит что хочу сказать, что был я и остаюсь при том мнении, что вода мокрая, трава зеленая, небо синее,а война есть война и на войне убивают, а воина в Украине преступна вдвойне, потому что это война против братского народа - это раз и потому, что война в принципе недопустима - это два. Все, за этим откланиваюсь, В.С.А.. Не забудьте поставить лайки.» (том 3 л.д. 108-111).

     Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен оптический носитель информации (диск), содержащий видеофайл с наименованием « Вода мокрая, трава зеленая, небо синее, а на войне убивают». При воспроизведении указанного видеофайлаустановлено, что на нем запечатлено как В. С.В., находясь в дневное время суток, возле здания Шуйского городского суда Ивановской О., произносит речь, содержание которой идентично отраженному в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. ( том 3 л.д. 142-144).

В судебном заседании с участием сторон была просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия, имеющаяся на оптическом диске DVD-R, приобщенном к материалу уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 197-201). На указанной видеозаписи изображен В. С.В., произносящий текст, содержание которого имеется в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый В. С.В. не отрицал, что на данной видеозаписи изображен он.

Заключением комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом лингвистом УФСБ РФ по Ивановской О. Д.С.В. с привлечением эксперта-психолога ОБУЗ « ОКПБ «Богородское» Н.А.С. установлено, что с позиции лингвистической квалификации в представленном на исследовании тексе видеофайла « вода мокрая, трава зеленая, небо синее, а на войне убивают» содержатся высказывания, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации.

В предоставленных материалах уголовного дела, видеозаписи обращения В. С.В. от ДД.ММ.ГГГГ содержатся психологические признаки убеждения адресата в негативном характере целей использования Вооруженных Сил РФ, то есть их дискредитация ( том 7).

      В судебном заседании допрошенная эксперт Н.А.С. показала, что работает экспертом психологом ОБУЗ ОКПБ «Богородское», имеет высшее образование, 16 лет стажа экспертной деятельности. Экспертиза была комплексная, проводилась совместно с экспертом лингвистом Д.С.В., которая готовила заключение лингвистической части экспертизы по своей методике. Она готовила свою часть выводов как психолог. Экспертиза содержит две части исследования и выводов- лингвистическую и психологическую, поскольку у них были разные предметы исследования и специальности. В распоряжении обоих экспертов имелись материалы уголовного дела. Она пользовалась Методикой Минюста РФ, указанной в исследовательской части заключения. Ею оценивались тестовое описание обращения и само выступление на видеозаписи, поскольку оценивается и эмоциональная окраска, с которой произносится речь. Она подтверждает выводы экспертизы, В данном случае имелись психологические признаки убеждения адреса в негативном характере целей использования Вооруженных Сил РФ, то есть их дискредитация, а не критика.

          Допрошенная в суде эксперт УФСБ РФ по Ивановской О. Д.С.В. показала, что является государственным экспертом-лингвистом, имеет высшее образование, имеет свидетельство для производства государственных лингвистических экспертиз, стаж экспертной деятельности с 2008 года. При исследование материалов уголовного дела и видеофайлов с выступлениями, она не дает правовую оценку, а только проводит лингвистическое исследование. Она дала заключение только по лингвистическому исследованию как эксперт-лингвист. К производству комплексной психолого-лингвистической экспертизы была привлечена с разрешения суда эксперт-психолог ОБУЗ ОКПБ Богородское Н.А.С. Экспертиза была комплексная, проведена двумя экспертами разных специальностей, поэтому каждый эксперт подписывал и давал заключение по своей части исследования, совместных выводов не делалось. Методики, используемые при производстве экспертизы, приведены в исследовательской части. Она подтверждает выводы лингвистической части экспертизы. Объектом лингвистической экспертизы является письменный текст выступления, а диски с видеозаписями только как приложение к тексту выступлений. Исследованы были оба объекта.

Стороной защиты предоставлено заключение специалиста Н.Е.В., имеющей высшее филологическое и юридическое образование, стаж судебно-экспертной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого в обоих заключениях эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, методики экспертизы выбраны неверно. Методика, выбранная экспертом-лингвистом неприменима для решения поставленных на разрешение эксперта вопросов. Кроме того, в нарушении методики эксперт осуществляет правовой анализ, устанавливает юридический факт, отсутствующий в речи. Методика комплексного исследования, выбранная экспертом-психологом, в действительности им вообще не применялась.

       Допрошенная в суде специалист Н.Е.В. подтвердила выводы, изложенные в письменном заключении. Суду пояснила, что Н.А.С. не является государственным экспертом психологом, две части комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы никак не связаны между собой, не содержат общих выводов, использованы неверные методики. При производстве экспертизы допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с методикой проведения портретных экспертиз было направлено на исследование изображение лица, запечатленного в видеофайле под названием «Вода мокрая, трава зеленая, небо синее, а на войне убивают». Экспертизой установлено, что на видеозаписи под названием « Вода мокрая, трава зеленая, небо синее, а на войне убивают» изображен В.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( том 3 л.д. 232-238).

Кроме того, по преступлению № ( по факту размещения ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с названием « Ваше дело дрянь!...») вина В. С.В. подтверждена следующими доказательствами:

Согласно рапорта начальника отделения ЦПЭ УМВД России по Ивановской О. К.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что им в ходе оперативно - розыскных мероприятий ЦПЭ УМВД России по Ивановской О. установлен факт размещения на YouTube - канале с названием «В.С.А.» видеообращения от ДД.ММ.ГГГГ с названием «Ваше дело - дрянь! Ивановский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ». Установлено, что пользователем, разместившим вышеуказанное обращение, является В. С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: Ивановская О., <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное видеообращение доступно к просмотру неограниченному кругу пользователей видеохостингаYouTube(том 3 л.д. 239).

          В ходе оперативно-розыскного мероприятия «осмотр», проведенного оперуполномоченным по ОВД УМВД России по Ивановской О. К.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проверки информации о том, что пользователь с «ником» «В.С.А.» на видеохостинге «Youtube» распространяет противоправный контент, установлено следующее. При входе на канал с названием «В.С.А.», в адресной строке интернет - браузера    имеется адрес <адрес>, которая является идентификатором канала. ДанныйYoutube-канал не закрыт для просмотра неограниченному кругу лиц настройками приватности. Канал насчитывает 6 (шесть) подписчиков и содержит пять видеоматериалов. Далее осуществляется просмотр видеозаписи, размещенной на Youtube-канал «В.С.А.». Далее была открыта видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с названием «Ваше дело –дрянь! Ивановский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ», имеющую следующий URL-адрес <адрес>, на которой мужчина, находящийся в здании суда произносит следующий текст: «Сообщение для суда. По существу дела я хочу сообщить следующее… Меня обвиняют в дискредитации использования вооруженных сил РФ, в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания мира и безопасности или исполнения государственными органами РФ своих полномочий в указанных целях. Что такое дискредитация использования я понять не могу до сих пор, какие интересы РФ и ее граждан есть в <адрес> я не знаю. У меня лично там никаких интересов не было, нет и видимо уже не будет. Какой международный мир мы поддержали,уничтожив Северодонецк я тоже не понимаю, мне этого никто не объяснил. Какие полномочия государственных органов РФ могли возникнуть вг. Мариуполь я тоже не понимаю, мне этого никто не рассказал. Допустим я ошибаюсь, все могут ошибаться, даже я могу ошибаться. Если я ошибаюсь, тогда необходимо доказать прямую связь между мной и аккаунтом в сети «ВКонтакте» под ником «В.С.А.». Таких доказательств нет. Еще раз допустим я ошибаюсь, дважды, тогда необходимо отменить статью 29 Конституции, которая гарантирует мне свободу слова. Она пока не отменена, насколько мне известно. Этот список явных несоответствий в деле можно продолжать, но я лично смысла уже не вижу, потому что дело политически мотивировано и решение уже принято. Я полагаю, что у вас есть план по посадкам за антивоенную позицию, его вы будете выполнять, никакие аргументы уже не имеют смысла. Квартальная премия оказалась выше закона, выше верховенства и беспристрастности суда, а также выше морали и здравого смысла. Казалось бы, можно заканчивать, правосудие свершилось, но я заканчивать не собираюсь. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в Германии была оформлена антипутинская коалиция. И тогда же на чисто английском языке было сказано, что Вооруженные силы РФ представляют из себя экзистенциальную угрозу миру и должны быть уничтожены. Закон о ленд-лизе в США подписан 9 мая. Никаких союзников у России нет. Войну против всего мира выиграть невозможно. Это известно со времен Чингиз-Хана, Наполеона Бонапарта, А. Македонского. Следовательно, эта преступная война уже проиграна, Россия движется к катастрофе, впереди у нас у всех новый ДД.ММ.ГГГГ года. И, кроме того, впереди у нас очень деликатный момент «раздачи слонов» и определения персональной ответственности. Это значит, что результаты войны получат юридическую оценку в международном суде в Гааге, он уже, кстати, работает с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, квартальная премия, ради которой так усердно стараются те, кто участвует в подавлении антивоенного протеста, может оказаться слабой компенсацией за путешествие в Гаагу. Я никому не угрожаю и никого не пугаю, я просто говорю – ваше дело дрянь. Степень вашего морального разложения и ответственность за развязанную войну придется осознать и признать. Я все осознал и принял все решения 24 февраля, когда это сделают остальные – мне неизвестно. Кто не сделает – тому поможет Гаага. Исходя из всего сказанного, Ивановский областной суд мне ничем помочь не может, точно также как и я ему. Заявление мной написано, слова все сказаны. Умному - достаточно, а дураку все равно ничего не объяснишь. Это все, что я могу сказать». Видеозапись насчитывает 174 просмотра, 6 лайков (положительных оценок контента). В ходе осмотра указанная видеозапись была загружена и скопирована на оптический носитель (диск) (том 4 л.д. 1-7).

      Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был направлен для проведения для проведения психолого-лингвистического исследования.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование материале имеются лингвистические и психологические признаки дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации и ее граждан: при реализации собственно речевой деятельности автор использует утверждения, путем которых он декларирует факт совершения преступления против мирного населения Р. армией (апеллируя к материалам украинской пропаганды, касающихся Бучи, Северодонецка и Мариуполя). Данные утверждения приведены для создания негативного образа: Р. Ф. - это «страна - агрессор», все, что связано с деятельностью Вооруженных Сил Российской Федерации по реализации специальной военной операции по демилитаризации и денацификации на Украине будет признано международным сообществом преступным, а все участники (лица, поддерживающие СВО) понесут соответствующие наказания, вынесенные МУС. (том 3 л.д. 245-257).

Согласнопротокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен оптический носитель информации (диск) к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный вместе с материалами ОРД ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что он содержит видеофайл с наименованием: «Ваше дело - дрянь! Ивановский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ». При воспроизведении указанного видеофайла установлено, что на нем запечатлено как В. С.В. произносит речь, содержание которой идентично содержанию, установленному и описанному в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. приведенного в полном тексте в приговоре выше (том 4 л.д. 9-12).

    В судебном заседании с участием сторон была просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия, имеющаяся на оптическом диске DVD-R, приобщенном к материалу уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 197-201). На указанной видеозаписи изображен В. С.В., произносящий текст, содержание которого имеется в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый В. С.В. не отрицал, что на данной видеозаписи изображен он.

        Заключением комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной экспертом лингвистом УФСБ РФ по Ивановской О. Д.С.В. с привлечением эксперта-психолога ОБУЗ « ОКПБ «Богородское» Н.А.С. установлено, что с позиции лингвистической квалификации в представленном на исследовании тексе видеофвйла « Ваше дело- дрянь!Ивановский областной суд.ДД.ММ.ГГГГ» содержатся высказывания, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации.

В предоставленных материалах уголовного дела, видеозаписи выступления В. С.В. в здании Ивановского областного суда с наименованием «Ваше дело-дрянь! Ивановский областной суд.ДД.ММ.ГГГГ» содержатся психологические признаки убеждения адресата в негативном характере целей использования Вооруженных Сил РФ, то есть их дискредитация ( том 7).

В судебном заседание были допрошены эксперт Н.А.С. и эксперт Д.С.В., показания которых приведены в приговоре выше.

      Кроме того, стороной защиты приведены в качестве доказательства заключение специалиста Н.Е.В., согласно выводам которой в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ методики экспертизы выбраны неверно.

В судебном заседание допрошенная специалист Н.Е.В. подтвердила выводы своего заключения, полагает, что при производстве экспертизы нарушены нормы уголовно-процессуального закона, две части комплексной психолого-лингвистической экспертизы никак не связаны между собой и не содержат общих выводов.

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на видеозаписи под названием «Ваше дело - дрянь! Ивановский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ.» изображен В. С.В. (том 4 л.д. 242-246)

          Кроме того, по преступлению № -по ч.1 ст.280.3 УК РФ( по факту размещения видеозаписи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) вина В. С.В. подтверждена следующими доказательствами:

Рапорт начальника отделения ЦПЭ УМВД России по Ивановской О. К.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе оперативно - розыскных мероприятий ЦПЭ УМВД России по Ивановской О. установлен факт размещения видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с названием «ПРАВДУ УДА.ЛЯЮТ! У МУЖИКА СД.АЛ.И НЕРВЫ! (ДД.ММ.ГГГГ) ФСБ ВЛ.ОМИЛИСЬ ПРЯМО В ДОМ! Добрые вести.», имеющему URL - адрес <адрес>, размещенных на видеохостинге «YouTube» (канал с названием «Оппозиция 2.0», <адрес>), Установлено, что автором видеообращения является В. С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное видеообращение доступно к просмотру неограниченному кругу пользователей видеохостингаYouTube(том 4 л.д. 109).

        В ходе оперативно-розыскного мероприятия « осмотр», проведенного оперуполномоченным по ОВД УМВД России по Ивановской О. К.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки информации о том, что на видеохостинге «Youtube» распространяется противоправный контент, установлено следующее. При входе на канал с названием «Оппозиция 2.0», в адресной строке интернет-браузера адрес <адрес>, которая является идентификатором канала. ДанныйYoutube-канал не закрыт для просмотра неограниченному кругу лиц настройками приватности. Канал насчитывает 334 000 подписчиков. Далее открывается видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с названием «ПРАВДУ УДА.ЛЯЮТ! У МУЖИКА СД.АЛИ НЕРВЫ! (ДД.ММ.ГГГГ) ФСБ ВЛ.ОМИЛИСЬ ПРЯМО В ДОМ! Добрые вести.» имеющуюURL-адрес <адрес>, на которой мужчина произносит следующий текст: «…Сотрудники полиции дважды выламывали дверь в мою квартиру…я вёл себя конечно недостаточно вежливо и недостаточно корректно, моя позиция была есть и остается прежней - война против Украины - преступление, люди, которые ее развязали, должны быть привлечены к уголовной ответственности… …Террором ничего добиться невозможно, ни террором в отношении Украины не террором в отношении меня вы ничего не добьетесь. Все улики за которые меня можно привлечь уже давным-давно находится в надежном месте….. Друзья, к большому сожалению путинская братоубийство продолжается, обезумевшему президенту абсолютно плевать на людей с обеих сторон, все каналы трубят о каком-то фантомном успехе. Мы же видим колоссальное количество цинковых гробов, угробленную экономику и нищих зомбированных россиян. Лично для нас Путин, это мошенник, лишенный личности и не интересующийся международными нормами президент. Большинство конечно боится сказать и слова. Однако, остались смелые единицы за которых берет гордость. В.С.А. вы уже видели на нашем канале, человек с твердой позицией, человек говорит на всю страну, человек не сломился и не продался. Казалось бы, он говорит всем и так понятной истины. Однако только в нашей стране это может вызывать чувство достоинства и гордость. Друзья, ситуация действительно дрянь, однако, это еще не повод молча закрыться на своих кухнях, если мы хотим нормального будущего для своих детей, то нужно говорить нет, этой паршивой власти. Обязательно досмотрите до конца и придайте материалу максимальной огласке. Друзья, ссылка на канал В.С.А. прикреплена под видео, перейдите и поддержите этого смелого человека… …Террором ничего добиться невозможно, ни террором в отношении Украины не террором в отношении меня вы ничего не добьетесь. И вот здесь я хочу набраться мужества и признать собственную ошибку, которая заключалась в том, что в момент, когда сотрудники полиции дважды выламывали дверь в мою квартиру, я вел себя недостаточно вежливо и недостаточно корректно мои громкие слова могли сотрясать воздух, но они конечно же не сотрясали моих оппонентов. Да я был не прав, но это совсем не обозначает, что я занял соглашательскую позицию, моя позиция была, есть и остается прежней: война против Украины преступление, люди, которые ее развязали, должны быть привлечены к уголовной ответственности по статье 353, люди которые занимаются подавлением антивоенного протеста должны быть привлечены к уголовной ответственности по статье 354, но все это мы вполне можем сделать без выламывания дверей и выбивание зубов. Просто как цивилизованные люди. поэтому я хочу сейчас персонально обратиться к товарищу Выдренкову, вернее пардон, не к товарищу, а к гражданину Выдренкову, гражданину Жигайло, гражданину Алёшину, гражданину Стехову и гражданину Радостину, куда же без Радостину… Если вам по служебной надобности понадобится провести еще один обыск у меня в квартире то, во-первых вы здесь не найдете ничего кроме моей ненависти к войне, моей ненависти к вашему режиму. Все улики, за которые меня можно привлечь, уже давным-давно находится в надежном месте. Это первое и второе, если вам понадобится провести еще один обыск я вас очень прошу хотя бы часов за 12… за 8 часов предупредите пожалуйста меня и моего адвоката, тогда ваших деревянных солдатовУрфина Джуса, я встречу хотя бы не в трусах, а в тонах и с чашечкой чая. Менты – менты, но чашку чая мне для них совсем не жалко. Своим единомышленникам я хочу сказать то, что нам тоже есть чему поучиться у АбасаГалямова. Очень часто мы своих дискуссиях переходим рамки элементарной вежливости и ведем себя не то что в отношении представителей власти, но и в отношении друг друга не вполне корректно, мы забываем, очень часто забываем, что у нас общая цель и наша общая цель состоит в том, чтобы Россия была реализована как правовое государство, выясняется что в Российской Федерации сейчас поддерживают войну на Украине только 48 процентов населения, 48 безумно много, но это гораздо меньше чем цифры которая была в начале войны, причем среди, если разбить опрашиваемых граждан Российской Федерации по возрастам, наиболее высокий процент поддерживающий войну против Украины как раз среди поколения 50 плюс. То есть,это мои ровесники, это люди которые родились еще в Советском Союзе, это люди которые подвержены воздействию пропаганды, это люди которые с молоком матери впитали что наша власть не иначе как от Бога и привыкли дружным строем голосовать, поднимать руки ну и маршировать на войну и кроме того что это люди моего поколения, эти люди уже не будут воевать, они не пойдут. Мне 52 года я себя считаю мужчиной крепким, но думаю что солдат из меня уже не очень, я все это говорю к тому, что люди которые требуют продолжения войны, требуют ее за счет своих детей, за счет своих внуков, сами не пойдут воевать А вот детей и внуков они конечно послать готовы, но в условиях когда государственная пропаганда выжигает все вокруг буквально напалмом, когда Соловьев и Скабеева, то ли уже поднялись, то ли опустились на уровень Геббельса, такие цифры неудивительные, они меня очень расстраивают, но они не удивительны, они понятны, они объяснимы, во втором сообщении была авторская колонка Аббаса Галямова политолога оригинальные тексты оригинальное видео его выступления точно также оставлю в описании к моему ролику. Значит о чем там идет речь, речь идет о том, что в условиях когда напряжение, раскол в обществе достиг громадных пределов, громадных размеров, фактически любая дискуссия по поводу войны превращается в нескончаемый поток оскорблений.Галямов задается вполне резонный вопросом, а как же нам быть, что же нам делать, как не свалиться и как сохранить человеческое лицо, как научиться не отвечать оскорблением на оскорбление, как в старой поговорке не опуститься на уровень оппонента, не встать на колени и начать лаять на него в ответ и ответ Галямов дает, он приводит в пример две президентские предвыборные компании в Соединенных Штатах Америки. Первая компания ДД.ММ.ГГГГ года, в которой участвовал и проиграл Бари ГолдУотер и президентская компания ДД.ММ.ГГГГ года, в которой участвовал и победил Рональд Рейган, я не буду сейчас вдаваться в детали, я просто хочу сказать, что с точки зрения политической позиции, с точки зрения экономической позиции, и тот, и другой, и Рейган, и ГолдУотер выступали не просто с одинаковыхпозиций, они фактически были близнецами, но Рейган общался со своими оппонентами как со своими согражданами, а ГолдУотер часто выступал агрессивно, экспрессивно и срывался на прямые оскорбления, в результате, за счет формы,за счет различной формы подачи одной и той же идеи,ГолдУотер проиграл, Рейган выиграл и здесь напрашивается совершенно очевидный ответ на вопрос, который ставит Галямов и подсказывает выход из того тупика, в котором сейчас оказалась наше общество. То есть если мы продолжим разговаривать друг с другом по принципу дурак-сам дурак мы никогда ничего не добьемся, а если мы вспомним о том, что мы люди, о том, что мы сограждане, то выход должен будет найден…». Видеозапись насчитывает 25868 просмотров, 1500 лайков (положительных оценок контента).В ходе осмотра указанная видеозапись была загружена и скопирована на оптический носитель (диск).

(том 4 л.д. 113-120)

        Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном материале содержатся лингвистические и психологические признаки дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации и ее граждан, а также признаки побуждения к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях (том 4 л.д. 127-141).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен оптический носитель информации (диск) к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный вместе с материалами ОРД ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что он содержит видеофайл с наименованием: «ПРАВДУ УДА.ЛЯЮТ! У МУЖИКА СД.АЛ.И НЕРВЫ! (ДД.ММ.ГГГГ) ФСБ ВЛ.ОМИЛИСЬ ПРЯМО В ДОМ! Добрые вести.». При воспроизведении указанного видеофайла установлено, что на нем запечатлено как В. С.В. произносит следующую речь, начинающуюся словами «Д…Сотрудники полиции дважды выламывали дверь в мою квартиру…я вёл себя конечно недостаточно вежливо и недостаточно корректно, моя позиция была есть и остается прежней - война против Украины - преступление, люди которые ее развязали должны быть привлечены к уголовной ответственности… …Террором ничего добиться невозможно, ни террором в отношении Украины, ни террором в отношении меня вы ничего не добьетесь…далее текст речи идентичный тексту, указанному в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 122-126)

    В судебном заседании с участием сторон была просмотрена видеозапись, приложенная к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия, имеющаяся на оптическом диске DVD-R, приобщенном к материалу уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 197-201). На указанной видеозаписи изображен В. С.В., произносящий текст, содержание которого имеется в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

        Заключением комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом лингвистом УФСБ РФ по Ивановской О. Д.С.В. с привлечением эксперта-психолога ОБУЗ « ОКПБ «Богородское» Н.А.С. установлено, что с позиции лингвистической квалификации в представленном на исследовании тексе видеофвйла « Правду удаляют ! У мужика сдали нервы! ( ДД.ММ.ГГГГ) ФСБ вломились прямо в дом! Добрые вести» содержатся высказывания, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации.

В предоставленных материалах уголовного дела, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ содержатся психологические признаки убеждения адресата в негативном характере целей использования Вооруженных Сил РФ, то есть их дискредитация ( том 7).

      В судебном заседание были допрошены эксперт Н.А.С. и эксперт Д.С.В., показания которых приведены в приговоре выше.

      Кроме того, стороной защиты приведены в качестве доказательства заключение специалиста Н.Е.В., согласно выводам которой в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ методики экспертизы выбраны неверно.

       В судебном заседание допрошенная специалист Н.Е.В. подтвердила выводы своего заключения, полагает.что при производстве экспертизы нарушены нормы уголовно-процессуального закона, две части комплексной психолого-лингвистической экспертизы никак не связаны между собой и не содержат общих выводов.

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на видеозаписи к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изображен фрагмент серванта с файла «IMG_5985.JPEG» компакт - диска с места производства обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 230-232).

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на видеозаписи к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изображен В. С.В. (том 4 л.д. 235-239).

            Также по всем преступлениям ч.1 ст. 280.3 УК РФ судом исследованы следующие доказательства:

Постановлением Шуйского городского суда Ивановской О. от ДД.ММ.ГГГГ, В. С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Решением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба В. С.В. – без удовлетворения. Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ( том 5 л.д. 106-108, 109-110).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены:

- оптический диск к протоколу сбора образцов для сравнительного исследования №/DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ;

- оптический диск к протоколу сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 181-183).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства В. С.В. проведен обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят, в том числе: мобильный телефон «Honor» в корпусе черного цвета в чехле, связка ключей с USB-флешнакопителем «Кингстон» серебристого цвета (том 3 л.д. 187-191).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр мобильного телефона «Honor», изъятого в ходе обыска у В. С.В. При осмотре установлены наличие настроенных в нём учётных записей Google: <адрес>, <адрес>, также установлено, что он настроен на работу с электронными почтовыми ящиками: <адрес>, <адрес>. В ходе просмотра содержимого приложения установлено, что имеются следующие сообщения:

- входящее сообщение, датируемое ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты от «YouTube», адрес: <адрес>, адресованное пользователю «В.С.А.», адрес: <адрес>. Текст сообщения: «К видео «Вода мокрая, трава зеленая, небо синее а на войне убивают.» оставлен новый комментарий».;

- входящее сообщение, датируемое ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут от «YouTube», адрес: <адрес>, адресованное пользователю «В.С.А.», адрес: <адрес>. Текст сообщения: «К видео «Вода мокрая, трава зеленая, небо синее, а на войне убивают.» оставлен новый комментарий».;

Осмотром приложения «Google» установлено, что в нем сохранена история поисковых запросов, среди которых «загрузить видео на ютуб» и «ст 280.3 укрф». Аккаунт пользователя – «В.С.А.», адрес <адрес>.

Осмотром приложения «YouTube» установлено, что оно содержит сведения об аккаунте пользователя данного приложения на указанном телефоне - «В.С.А.». Для просмотра содержимого данного приложения мобильный телефон был подключен к сети интернет. Далее осмотром приложения установлено, что с осматриваемого телефона возможно осуществление управление видеозаписями в приложении на видеоканале «YouTube» с наименованием «В.С.А.». На указанном канале на момент осмотре выложено 9 видеозаписей следующих наименований: «ДД.ММ.ГГГГ Выступление С. В. в Шуйском суде по делу ст 20.3.3», выложенное ДД.ММ.ГГГГ, «Вода мокрая, трава зеленая, небо синее а на войне убивают.» выложенное ДД.ММ.ГГГГ, «ДД.ММ.ГГГГ. В. написал заявление на ментов и мэршу.», выложенное ДД.ММ.ГГГГ, «Выступление в Ивановской областном суде ДД.ММ.ГГГГ.», выложенное ДД.ММ.ГГГГ, «Ваше дело – дрянь! Ивановский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ.», выложенное ДД.ММ.ГГГГ, «ДД.ММ.ГГГГ меня предупредили об уголовном деле. Это сделал человек, находящийся в США», выложенное ДД.ММ.ГГГГ, «ДД.ММ.ГГГГ мне дозвонился друг из США и предупредил», выложенное ДД.ММ.ГГГГ, «ДД.ММ.ГГГГ И.. Красная церковь.», выложенное ДД.ММ.ГГГГ, «ДД.ММ.ГГГГ Заметки на полях», выложенное ДД.ММ.ГГГГ.(том 3 л.д. 198-214).

         В ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ,проведенного по месту жительства В. С.В. было обнаружено и изъято, в том числе: ноутбук марки «Lenovo» в корпусе темно - синего цвета с блоком питания (том 4 л.д. 147-156), который был осмотрен, что отражено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 4 л.д. 158-165) и протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ( том 4 л.д. 181-184).. В ходе осмотра содержимое ноутбука, имеющее значение для уголовного дела, скопировано на флеш-накопитель.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено содержимое флеш-накопителя с ноутбука, изъятого по месту жительства В. С.В. Было установлено, что в нем содержатся видеоролики, часть из которых впоследствие была размещена на ютуб канале. В ходе осмотра также установлено, что в них содержится программа для редактирования видеоматериалов (конвертер) “VideoMasterPS3.exe”. Также в указанных папках находятся ряд текстовых документов с антивоенным содержанием, а также с планами противодействия правоохранительным органам (том 4 л.д. 167-180).

      Согласно информации с Интернет - браузера, скопирована инструкция для создания личного канала YouTube. Согласно инструкции, для того, чтобы подписываться на каналы и ставить видео отметки «Нравится», достаточно иметь аккаунт Google. Однако, чтобы пользоваться всеми возможностями YouTube, нужно создать свой канал. После этого пользователь сможет загружать видео, объединять их в плейлисты, оставлять комментарии и выполнять множество других действий. Каналом управлять может только сам пользователь (том 3 л.д. 174-180).

         Из совокупности предоставленных в судебном заседании стороной обвинения доказательств, суд исключает: протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 18-24), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 4 л.д. 25-27), материалы ОРД по размещению видеозаписи с наименованием « Это еще не итоги», содержащиеся в томе 4 л.д. 186-187, протокол получения образцов фотографий лица ( том 5 л.д. 27-29) как не относящихся к рассматриваемому уголовному делу.

Проанализировав и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ совокупность собранных и исследованных в суде доказательств, приведенных государственным обвинителем в подтверждении виновности подсудимого В. С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 280.3 УК РФ ( по факту размещения ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с наименованием « Вода мокрая, трава зеленая, небо синее, а на войне убивают»), суд приходит к следующему выводу.

          Все доказательства, приведенные государственным обвинителем в обоснование виновности В. С.В. по данному преступлению,суд признает достоверными, относимыми, допустимыми.

Показания свидетелей К.Ю.В., К.Р.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении В. С.В., проведенных в целях проверки сведений о причастности В. С.В. к размещению в сети Интернет видеозаписи с наименованием « Вода мокрая, трава зеленая, небо синее, а на войне убивают» являются полными, подробными, последовательными и в целом не содержат существенных противоречий, ставящих их под сомнение. Оглашенные показания свидетелей, данных ими на предварительном следствие, не противоречат их показаниям в суде, являются более подробными, с учетом прошедшего времени, поскольку свидетели пояснили, что отдельные подробности уже не помнят. Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, у суда нет.

       Материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе акт осмотра, содержащий текстовое изложение выступления В. С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозапись выступления, приложенная к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, получены в соответствии с требованиями закона. Нарушений задач и принципов оперативно-розыскной деятельности в ходе её осуществления не допущено. Постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, подписанные уполномоченным руководителем органа, проводившего ОРМ, подтверждают соблюдение порядка предоставления результатов ОРД.

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт размещения видеозаписи выступления В. С.В. с наименованием « Вода мокрая, трава зеленая, небо синее, а на войне убивают» на ютуб канале, а при просмотре видеозаписи в судебном заседании, с участием сторон, подсудимый подтвердил, что на видеозаписи изображен он, а также установлена идентичность содержания текста выступления на видеозаписи протоколу осмотров.

       Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимым доказательством, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Вопреки доводам защитника экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, в государственном экспертном учреждении, государственными экспертами лингвистом и психологом, оснований не доверять экспертам у суда не имеется. К показаниям специалиста Новожиловой о том, что методики экспертизы выбраны неверно, суд относится критически, поскольку допрошенные в суде эксперты Дробот и Назарова пояснили, какие именно методики ими применялись. Утверждение о недопустимости данного доказательства, поскольку выводы написаны и подписаны каждым экспертом в отдельности и не содержат общей части выводов, подписанной обоими экспертами, не обоснованы, поскольку заключение комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы полностью соответствует положениям ч.2 ст. 201 УПК РФ. Выводы экспертизы достаточным образом мотивированы, полные и понятные, не содержат в себе противоречий, каких-либо прав подсудимого при производстве экспертизы не допущено.

        Протоколы следственных действий: обысков, осмотра предметов, описанных в приговоре выше, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их проведении и оформлении их результатов допущено не было.

На основании совокупности исследованных в суде доказательств судом установлено, что В. С.В. ДД.ММ.ГГГГ здания Шуйского городского суда Ивановской О., расположенного по адресу: <адрес>, записал видеообращение с наименованием «вода мокрая, трава зеленая, небо синее,а на войне убивают», дискредитирующее использование ВС РФ и адресованное неограниченному кругу лиц, после чего разместил указанную видеозапись с наименованием «Вода мокрая, трава зеленая, небо синее а на войне убивают.» на видеохостингеYouTube канала, имеющего свободный доступ для неограниченного круга лиц и предоставлял свободный доступ неограниченному кругу лиц.

Государственный обвинитель по итогам судебного разбирательства внесла изменение в обвинение В. С.В. по данному преступлению, изложив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В. С.В. предоставлял свободный доступ неограниченному кругу лиц к вышеуказанной видеозаписи, тем самым совершив публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Уменьшение данного периода государственный обвинитель мотивировала тем, что видеозапись была размещена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении В. С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и находилась в открытом доступе на видеохостинге и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего просмотры увеличивались.

Суд в пределах ст. 252 УПК РФ, вносит в предъявленное обвинение соответствующие изменения, относительно указания периода предоставления свободного доступа данной видеозаписи с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Диспозиция статьи 280.3 УК РФ предусматривает ответственность лица за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент размещения видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении В. С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ не вступило в законную силу, а, следовательно, в его действиях отсутствовал состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 280.3 УК РФ. Уменьшение периода предоставления доступа к просмотру видеозаписи на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на вывод суда об отсутствие состава преступления.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ (по факту размещения ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с наименованием « Вода мокрая, трава зеленая, небо синее, а на войне убивают»), ввиду чего В. С.В. подлежит оправданию по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ В. С.В. имеет право на реабилитацию по данному преступлению, а также право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых и иных правах в порядке, предусмотренном                       ст.ст. 135-136 УПК РФ.

            Оценивая совокупность собранных и исследованных в суде доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ по факту размещения ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с наименованием « Ваше дело-дрянь! Ивановский областной суд, ДД.ММ.ГГГГ»;; по факту размещения видеозаписи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данных преступлений.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга.

Согласно ст.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О военном положении», ч.ч.2, 2.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, следующих задач: отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Согласно ч.1 ст.87 Конституции Российской Федерации и ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ «Об обороне», Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в О. обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации.

В соответствии со ст.102 Конституции Российской Федерации и п.4 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ «Об обороне», Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, рассмотрев обращение Президента Российской Федерации, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации постановил дать согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Стоящие перед ними задачи при этом определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением <адрес> с просьбой об оказании помощи, в соответствии со ст.51 Главы VII Устава ООН, с санкции Совета Федерации России и во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ договоров о дружбе и взаимопомощи с <адрес>, Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции, целью которой является защита от геноцида мирных жителей указанных республик, в том числе граждан Российской Федерации, демилитаризация и денацификация Украины.

В специальной военной операции принимают участие профессиональные военные, операция проводится путем нанесения противнику высокоточным оружием ударов по военным объектам, с бережным отношением к социальной инфраструктуре и мирному населению.

Оценивая показания подсудимого в суде, суд относится к ним критически, поскольку его доводы и доводы защитника Ч.О.А. о не причастности В. С.В. к совершению данных преступлений, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждена:

- показаниями свидетелей К.Р.А. и К.Ю.В., являющихся сотрудниками центра противодействию экстремизму УМВД РФ по Ивановской О., проводившими ОРМ в отношении В. С.В., сообщивших о том, что ДД.ММ.ГГГГ размещена на видеохостинге принадлежащего В. С.В. YouTube канала видеозапись « Ваше дело- дрянь! Ивановский областной суд.ДД.ММ.ГГГГ», на которой В. С.В., находясь в здании Ивановского областного суда, сообщает сведения, дискредитирующие использование Вооруженных Сил РФ в ходе проведения специальной военной операции.На тот момент видеозапись насчитывала 174 просмотра и 6 лайков( положительных оценок контента), что доказывает публичный характер действий подсудимого. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт размещения В. С.В. в открытом доступе на видеохостинге своего YouTube канала записи, загруженной ДД.ММ.ГГГГ с наименованием « 48 % граждан РФ продолжают поддерживать войну с Украиной. Как их переубедить ?», часть указанной записи использована на YouTube канале « Оппозиция 2.0» под наименованием « Правду удаляют ! У мужика сдали нервы ( ДД.ММ.ГГГГ) ФСБ вломились прямо в дом! Добрые вести»

Показания свидетелей К.Ю.В., К.Р.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении В. С.В., проведенных в целях проверки сведений о причастности В. С.В. к размещению в сети Интернет выше указанных видеозаписей, являются полными, подробными, последовательными и в целом не содержат существенных противоречий, ставящих их под сомнение. Оглашенные показания свидетелей, данных ими на предварительном следствие, не противоречат их показаниям в суде, являются более подробными, с учетом прошедшего времени, поскольку свидетели пояснили, что отдельные подробности уже не помнят. Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, у суда нет.

       Материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе акты осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие текстовое изложение выступлений В. С.В. в выше указанных видеороликах, а также видеозаписивыступлений, приложенных к актам осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ получены в соответствии с требованиями закона. Нарушений задач и принципов оперативно-розыскной деятельности в ходе её осуществления не допущено. Постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, подписанные уполномоченным руководителем органа, проводившего ОРМ, подтверждают соблюдение порядка предоставления результатов ОРД.

        Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт размещения видеозаписей обоих выступлений В. С.В.на ютуб канале, а при просмотре видеозаписей в судебном заседании, с участием сторон, подсудимый подтвердил, что на данных видеозаписях изображен он, а также установлена идентичность содержания текста выступлений на видеозаписи протоколу осмотров.

       Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимым доказательством, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Вопреки доводам защитника экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, в государственном экспертном учреждении, государственными экспертами лингвистом и психологом, оснований не доверять экспертам у суда не имеется. К показаниям специалиста Новожиловой о том, что методики экспертизы выбраны неверно, суд относится критически, поскольку допрошенные в суде эксперты Дробот и Назарова пояснили, какие именно методики ими применялись. Утверждение о недопустимости данного доказательства, поскольку выводы написаны и подписаны каждым экспертом в отдельности и не содержат общей части выводов, подписанной обоими экспертами, не обоснованы, поскольку заключение комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы полностью соответствует положениям ч.2 ст. 201 УПК РФ. Выводы экспертизы достаточным образом мотивированы, полные и понятные, не содержат в себе противоречий, каких-либо прав подсудимого при производстве экспертизы не допущено.

        Протоколы следственных действий: обысков, осмотра предметов, описанных в приговоре выше, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их проведении и оформлении их результатов допущено не было.Данных о фальсификации доказательств и искусственном формировании доказательственной базы в отношении подсудимого материалы уголовного дела не содержат.

         Доводы подсудимого, не оспаривающего факт изображения именно его при осмотрах видеозаписей, размещенных ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи, размещенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о том, что не доказан факт именно размещения им самим данных видеозаписей, опровергается выше исследованными доказательствами:

- показаниями свидетелей К.Р.А. и К.Ю.В. о том, что данные видеозаписи были размещены на канале, администрируемым В. С.В. с одного и того же аккаунта. Согласно правилам пользования видеохостингаYouTube, загрузить без ведома В. С.В. какие-либо видеозаписи на созданный им канал, не предоставляется возможным. Видеозаписи были размещены на видеохостингеYouTube-канала пользователя с никнеймом «В.С.А.». Затем В. С.В. неоднократно менял наименование своего канала. В настоящее время его канал имеет название «Тот самый В.».

- показаниями свидетеля Г.И.В., которая хорошо знакома с В. С.В. и вела с ним переписку в социальной сети «ВКонтакте», где В. С.В. вел переписку со своей страницы « В.С.А.»;

- протоколом обыска в жилище В. С.В., в ходе которого изъят лист бумаги, на которой имеются сведения об учетной записи на YouTube-канале;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотре телефон В. С.В., содержащий информацию о том, что канал, на котором были размещены видеоролики, используется В. С.В., также как и канал с учетной записью, указанной на изъятом в ходе обыска листке бумаги.

Сведений о том, что размещенные записи стали публичными в результате получения доступа к YouTube-каналу В. С.В. третьими лицами, участниками процесса не представлено, объективных данных, свидетельствующих об этом, судом не установлено.

Сам подсудимый не отрицал наличие у него YouTube-канала на видеохостинге «YouTube», пояснившего, что название канала в различные периоды его существования было разным, что доступ к каналу имеют только администраторы, владеющие определенными паролем и логином, назвать данных администраторов он отказался.

Постановлением Шуйского городского суда Ивановской О. от ДД.ММ.ГГГГ, В. С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь привлеченным к административной ответственности, В. С.В. ДД.ММ.ГГГГ на видеохостингеYouTube канала, имеющего свободный доступ неограниченному кругу лиц, разместил видеозапись своего выступления в здании Ивановского областного суда на судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы с наименованием « Ваше дело-дрянь! Ивановский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ», а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, по своему месту жительства.записал видеообращение, адресованное неограниченному кругу лиц, после чего разместил данное видеообращение на видеохостинге своего YouTube канала, имеющего свободный доступ для неограниченного круга лиц.

         Данные видеозаписи согласно заключению комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат лингвистические и психологические признаки убеждения адресата в негативном характере целей использования Вооруженных Сил Российской Федерации, то есть его дискредитации.

         Согласно общему смыслу, под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на умаление авторитета и подрыв доверия к объекту дискредитации. Вопрос о публичности действий необходимо разрешать с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела.

           Поскольку данные видеообращения были распространены В. С.В. в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и были доступны неограниченному кругу пользователей, действия подсудимого носили публичный характер.

Из контекста размещенной В. С.В. на своем YouTube-канале видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей такие слова как:« ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была оформлена антипутинская коалиция. И тогда же на чисто английском языке было сказано, что вооруженные силы РФ представляют собой экзистенциональную угрозу миру и должны быть уничтожены..» « Следовательно, эта преступная война уже проиграна…», содержится прямое утверждение о существующей угрозе для всего мира, исходящей от Вооруженных Сил РФ, что искажает цели использования Вооруженных сил РФ и направлено на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ.

А из текста размещенной В. С.В. видеозаписи « Правду удаляют! У мужика сдали нервы! ( ДД.ММ.ГГГГ) ФСБ вломились прямо в дом! Добрые Вести», содержащий высказывания « … война против Украины- преступление. Люди, которые её развязали должны быть привлечены к уголовной ответственности… Террором ничего добиться невозможно, ни террором в отношении Украины, ни террором в отношении меня вы ничего не добьетесь …», содержат негативную характеристику деятельности Вооруженных Сил РФ в ходе проведения СВО, таким образом противоречит факту использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, то есть направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, из чего следует, что публичные действия В. С.В. по размещению данных видеозаписей направлены на формирование у неограниченного круга лиц искаженного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине.

Довод подсудимого В. С.В. и защитника Ч.О.А. о том, что статья 280.3 УК РФ противоречит статье 29 Конституции РФ, является несостоятельным.

В соответствии со ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду.

При этом Конституция РФ, учитывая, что Р. Ф. как демократическое правовое государство обязана обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, единство статуса личности на всей ее территории, а также защиту других конституционных ценностей, и исходя из того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17), предусматривает возможность ограничения прав и свобод в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55).

    В частности, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №31-ФЗ и №32-ФЗ установлена ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, которая дифференцирована законодателем в зависимости от степени устойчивости противоправного поведения, определяемой в рассматриваемых целях по признаку повторности допущенного нарушения.

Доводы защитника об отсутствие у подсудимого умысла на совершение преступлений опровергается выше исследованными доказательствами, в том числе и собственными показаниями подсудимого о том, что он присутствовал в Ивановском областном суде ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении его апелляционной жалобы на постановление Шуйского городского суда Ивановской О. от ДД.ММ.ГГГГ и знал о вступлении в законную силу данного постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд квалифицирует действия В.С.А.:

- по факту размещения ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с наименованием « Ваше дело-дрянь! Ивановский областной суд, ДД.ММ.ГГГГ» - по ч.1 ст.280.3 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ ) как совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года ;

- по факту размещения видеозаписи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.280.3 УК РФ (( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) как совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

    При квалификации действий В. С.В. по обоим преступлениям по ч.1 ст.280.3 УК РФ в действующей на момент совершения преступлений редакции, суд принимает во внимание, что В. С.В.действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. В. С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, вновь совершил аналогичное деяние в течение года после привлечения его к административной ответственности.

Заключением комиссии судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что В. С.В. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в котором подозревается. У В. С.В. выявлен синдром зависимости в результате употребления алкоголя, средняя стадия («алкоголизм»). Вместе с тем, расстройства психики В. С.В. не сопровождаются нарушением памяти, интеллекта, снижением критических способностей и выражены не столь значительно, поэтому во время совершения деяния, в котором он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время В. С.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В. С.В. может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера В. С.В. не нуждается.(том 2 л.д. 228-230.)

         Не доверять данному заключению комиссии экспертов у суда нет оснований. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений В. С.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда нет. Поэтому суд соглашается с выводами экспертизы и признает В. С.В. вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствие с положениями ст.60,61 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В. С.В. совершил три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, два из которых против основ конституционного строя и безопасности государства. Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ по всем преступлениям не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, род занятий.имущественное положение.

В. С.В. 54 года, вбраке не состоит, имеет малолетнего ребенка, проживает с матерью, является индивидуальным предпринимателем, на момент совершения преступлений не судим ( том 5 л.д. 77-80, 81-86, 174). В. С.В. на специальном учете у врача психиатра не состоит. Ранее с 2020 по 2021 год наблюдался в консультативно-лечебной группе по поводу «органического аффективного расстройства в связи с травмой головного мозга. Синдром зависимости от алкоголя 2-3 ст. с деградацией личности. Состояние отмены с делирием в связи с употреблением алкоголя. Снят с наблюдения в 2021 году в связи с не обращением. ( том 5 л.д. 93-94, 96).

В. С.В. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Периодическая форма употребления» (том 5 л.д. 91). Привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ( том 5 л.д. 88). На воинском учете В. С.В. не состоит, в связи с достижением предельного возраста. Сведений о прохождении военной службы по контракту, о наличие боевых наград, является ли ветераном боевых действий отсутствуют ( том 5 л.д. 99, 101).

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным МО МВД России «Шуйский», В. С.В. проживает с матерью, со слов соседей по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. В настоящее время В. С.В. является индивидуальным предпринимателем, на учетах в МО МВД РФ «Шуйский» не состоит ( том 5 л.д. 103).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля В. Т.В., являющаяся матерью подсудимого, характеризовала сына положительно, он помогает ей в быту, ходит за продуктами в магазин и за лекарствами. Пояснила, что сама она страдает хроническими заболеваниями.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что имеет хронические заболевания ( люмбаго, гипертонию), которые обострились в связи с нахождением в следственном изоляторе, имеет малолетнего ребенка, который проживает отдельно с мамой, однако он оказывает им материальную помощь, также помогает в быту матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание В. С.В., по всем преступлениям суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние его здоровья ( наличие заболеваний, по поводу которых он наблюдался у нарколога и психиатра, а также хронических заболеваний, указанных подсудимым), возраст и состояние здоровья его матери- наличие у неё хронических заболеваний, о которых она подтвердила в суде; оказание материальной помощи и помощи в быту матери, оказание материальной помощи своим совершеннолетним детям и матери своего малолетнего ребенка.

    Отягчающих наказание В. С.В. обстоятельств по всем преступлениям судом не установлено. Вопреки позиции государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.280.3 УК РФ, на основании п. «е» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений по мотиву политической ненависти и вражды.

Согласно примечанию 2 к ст. 282.1 УК РФ и, как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", к числу преступлений экстремистской направленности относятся преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненавистиили вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (например, ст. 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3 УК РФ, п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "б" ч. 1 ст. 213 УК РФ), а также иные преступления, совершенные по указанным мотивам, которые в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ признаются обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, указанные выше мотивы преступных действий, в том числе связанные с политической ненавистью и враждой, являются признаками преступных деяний экстремистской направленности, включая преступления, предусмотренные ч.1 ст. 280.3 УК РФ, за совершение которых привлекается к уголовной ответственности В. С.В.

Наличие в действиях В. С.В. мотива, связанного с политической ненавистью и враждой, обусловило его уголовную ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года и квалификацию содеянного им по ч.1 ст. 280.3 УК РФ, в связи с чем указание об этом как об отягчающем наказание обстоятельстве противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствие со ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого В. С.В. по всем преступлениям суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить В. С.В. наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.214 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить лишь те ограничения, которые согласно ч.1 ст.53 УК РФ, предусмотрены в качестве обязательных. Кроме этого, в соответствии с положениями ч.1 ст.53 УК РФ суд возлагает на В. С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

        Срок ограничения свободы суд назначает с учетом санкции ч.2 ст.214 УК РФ, положений части 2 ст. 53 УК РФ и совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении В. С.В. по данному преступлению не имеется.

Однако в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

         В соответствие с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1-3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктами 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Поскольку срок давности по преступлению ч.2 ст. 214 УК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, то В. С.В. подлежит освобождению от назначенного наказания в виде ограничения свободы по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ вследствие истечения срока давности уголовного преследования.

Поскольку по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 280.3 УК РФ (по факту размещения ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с наименованием « вода мокрая, трава зеленая, а на войне убивают) суд пришел к выводу об отсутствии в действиях В. С.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ, ввиду чего В. С.В. по данному преступлению подлежит оправданию по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ В. С.В. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых и иных правах в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.280.3 УК РФ, направленных против основ конституционного строя и безопасности государства, учитывая личность подсудимого, его характеристики, изложенные в приговоре, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить В. С.В. наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.280.3 УК РФ в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, может обеспечить достижение указанных целей наказания.

          Размер штрафа суд назначает с учетом санкции ч.1 ст. 280.3 УК РФ, а также с учетом требований ч.2, 3 ст. 46 УК РФ и совокупности смягчающих наказаний обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить В. С.В. по обоим преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.280.3 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием веб-сайтов, каналов, форумов, чатов и групп в социальных сетях, электронных или информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет».

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить положения ст.64 УК РФ по всем преступлениям, по делу отсутствуют.

Смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении размера наказания.

          Окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

          Меру пресечения В. С.В. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Шуйского городского суда Ивановской О. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, В. С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, которое не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шуйского городского суда Ивановской О. В. С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.280.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием веб-сайтов, каналов, форумов, чатов и групп в социальных сетях, электронных или информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года.На основании ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской О. от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием веб-сайтов, каналов, форумов, чатов и групп в социальных сетях, электронных или информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Приговор в законную силу не вступил, поэтому суд полагает нецелесообразным разрешение вопроса в порядке ч.5 ст.69 УК РФ при постановлении настоящего приговора.

Также данные приговоры не образуют рецидива преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.214 УК РФ представителем потерпевшего Р.А.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 44 947 рублей (том 1 л.д. 127). Представителем потерпевшего К.А.В. исковые требования поддержаны в полном объеме. Гражданский иск мотивирован тем, что преступными действиями подсудимого нанесен ущерб имуществу потерпевшего- Администрации г.о. Шуя, размер которого определен заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ равной стоимости восстановительного ремонта по устранению надписи «нет войне» на фасаде здания Администрации.

Подсудимый В. С.В. не признал исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины в совершении данного преступления.

          Виновность подсудимого В. С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ установлена данным приговором. На основании ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшего подлежит удовлетворению в размере стоимости восстановительных работ 44 947 рублей, поскольку стоимость восстановления фасада Администрации г.о.Шуя определена заключением эксперта, не согласиться с выводами которой, у суда оснований нет.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В.С.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ,и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить В. С.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории городского округа Шуя, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства по адресу: Ивановская О., <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

          Обязать В.С.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ В.С.А. освободить от отбывания наказания в виде ограничения свободы вследствие истечения срока давности уголовного преследования.

В.С.В предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ ( по факту размещения ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с наименованием « Вода мокрая, трава зеленая, небо синее, а на войне убивают»), признать невиновным и оправдать, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за В. С.В. право на реабилитацию по данному обвинению. Разъяснить В. С.В. право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых и иных правах в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

В.С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.280.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, по факту размещения ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с наименованием « Ваше дело-дрянь! Ивановский областной суд.ДД.ММ.ГГГГ»), ч.1 ст. 280.3 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ по факту размещения видеозаписи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить ему наказание :

- по ч.1 ст.280.3 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, по факту размещения ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с наименованием « Ваше дело-дрянь! Ивановский областной суд.ДД.ММ.ГГГГ») в виде штрафа в размере 200 000 ( двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием веб-сайтов, каналов, форумов, чатов и групп в социальных сетях, электронных или информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года;

- по ч.1 ст. 280.3 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ по факту размещения видеозаписи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) в виде штрафа в размере 200 000 ( двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием веб-сайтов, каналов, форумов, чатов и групп в социальных сетях, электронных или информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний В.С.А. назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 350 000 ( триста пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием веб-сайтов, каналов, форумов, чатов и групп в социальных сетях, электронных или информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года 6 месяцев.

          Меру пресечения В. С.В. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с В.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( ИНН №) в пользу Администрации городского округа Шуя Ивановской О. материальный ущерб в размере 44947 ( сорок четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УМВД России по Ивановской О. ИНН № КПП №

Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ И. БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИВАНОВСКОЙ О. г. И.

БИК банка получателя №, ЕКС – 40№

КС – 03№, л/с получателя №

ОКТМО №, КБК 18№

Плательщик: В.С.А.

          Ивановская О., <адрес>.

( УД №)

          УИН 18№

Квитанцию об оплате штрафа предоставить вШуйский городской суд Ивановской О. по адресу: Ивановская О., г.<адрес>Комсомольская <адрес>.

Вещественные доказательства: - образцы лакокрасочного покрытия, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- USB - флешнакопитель с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля Д.В.В. ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле;

- DVD - диск, прилагающийся к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле;

- лист бумаги с фотографией надписи «НЕТ ВОЙНЕ», предоставленный ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Д.В.В.- хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск к протоколу сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле;

- оптический диск к протоколу сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле;

    - оптический носитель информации (диск) к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле;

    - оптический носитель информации (диск) к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле;

    - оптический носитель информации (диск) к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле;

    - оптический носитель информации (диск) к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле;

    - оптический носитель информации (диск) к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле;

    - флеш - накопитель с содержимым ноутбука, изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон XiaomiM1906G7G с силиконовым чехлом, внутри которого находятся сим – карта оператора “Билайн” и карта microSD, емкостью 8 Gb, роутер ZTEZXHNH298A, роутер KEENETICSTART с блоком питания, сетевой кабель, роутер TTKABR 1041 WN с блоком питания, планшет DIGMAPlame 8550S4G, USB модем Мегафон 4G+ М150-2, USB модем Мегафон Е352, ноутбук ASUSX54CSX5310e, карта VISAClassic №, сим-карта Билайн, 2 сим-карты Мегафон, баллон с эмалью универсальной RAL фирмы VIXEN ДД.ММ.ГГГГ, 2 визитницы, выполненные из материала черного цвета, лист бумаги квадратной формы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства В. С.В. – вернуть по принадлежности В. С.В.;

- куртка и кофта В. С.В., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Р.А.А.- вернуть по принадлежности В. С.В.;

    - водительское удостоверение на имя В. С.В., -вернуть по принадлежности В. С.В.;

         -лист бумаги с текстом «Свободу В. К.-Мурзе…», лист бумаги с текстом «Свободу М. А.…» - уничтожить;

-блокнот черного цвета с надписью «2010» и рукописными записями, органайзер с блокнотом с рукописными записями, фотоаппарат «Sony» розового цвета с футляром, кнопочный телефон «Дигма» в корпусе черного цвета, кнопочный телефон «Keneksi» в корпусе серебристого цвета, кнопочный телефон «Nokia» в корпусе серого цвета, планшет «Samsung» в корпусе белого цвета в чехле красного цвета, мобильный телефон «Samsung» в корпусе серебристо – красноватого цвета, с крышкой черного цвета, мобильный телефон «Samsung» в корпусе по бокам серебристого цвета в чехле черного цвета, мобильный кнопочный телефон «Флай» в корпусе белого цвета, лист бумаги с текстом «Дополнительное соглашение № …» в оглавлении, 15 листов бумаги формата А4, пустых, но с оттиском печати «ООО «Парус»», мобильный телефон «Honor» в корпусе черного цвета в чехле – бампере оттенка золотистого цвета, карта micro-SD «Кингстон», 16 Гб, связка ключей с USB-флешнакопителем «Кингстон» серебристого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства В. С.В. – вернуть по принадлежности В. С.В.;

    - сумка черного цвета из-под ноутбука, ноутбук марки «Lenovo» в корпусе темно - синего цвета с блоком питания, мобильный телефон марки «XiaomiRedmy» в корпусе оттенка зеленого цвета; мобильный телефон марки «XiaomiRedmy» в корпусе оттенка зеленого цвета с картой памяти micro SD марки «Samsung», емкостью 64Gb, и сим — картой оператора «Билайн»; договор пожертвования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, заявление на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заявление на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, блокнот с рукописными записями, ежедневник с рукописными записями, изъятые в ходе обыска по месту жительства В. С.В. – вернуть по принадлежности В. С.В.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд Ивановской О. в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд Ивановской О. в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного апелляционного постановления, определения или приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                                     Стерхова Л.И.